"Wenn jeder bei sich selbst anfängt, retten wir die Welt nicht."
Falsch.
Denn jeder muss heut schon Termine mit anderen ins "Rentner-Tempo"legen. Wird jedem bewusst, wie groß die Veränderungen bis in jedes Detail der Lebensorganisation hineinreichen, machts Klima-Klick.
Klima-Klick bei Mobilität, bei Terminen, bei Büro- und Hausgröße, Heizen/Kühlen, bei Lage, Inventar, Essen etc.
Dass man das vielschichtige Problem nicht allein löst sondern mit allen im SystemChange, begreift man erst, wenn man's zu seinem eigenen gemacht hat. Sonst bleibts SEP
CO2-Preis und Prinzip "Verursacher zahlt" ist 6x falsch. 1. Allgemeinheit hat NOCH ein Interesse an manchen Emissionen. Nach @Rahmstorf würde das Allgemeinwohlinteresse am knappen Restbudget aber von Reichen/ reichen Industrien verschwendet, ohne Nutzen für die Allgemeinheit
2. "Verursacher zahlt" ist im Klimakomplex nicht mehr drin. Planetare Grenzen sind fix + eng. "Verursacher zahlt" ignoriert diese. 3. Nudging via CO2-Preis ist nich planbar. 4. CO2Preis soll Privatisierung der Natur antreiben. DAS System funktioniert nich in planetaren Grenzen.
5."Verursacher zahlt"und CO2-Preis ist moralisch wie Rechte an Mord zu kaufen/zu verkaufen.
6.Die Gesellschaft insgesamt soll Ja und Amen dazu sagen, wenn jmd für 2.160€ mehr (180€/t) NewYork return fliegt?
Warum? Schließlich endet der Flug in Faschismus. Und was kostet der?
Und was ist mit Flügen, die fürs Allgemeinwohl wichtig sind, sollen die ausfallen, weil derjenige keine 2160€ übrig hat? OK, diese Art Flüge gehen natürlich nicht 12000km return nach NY sondern vll nach Malawi, um dort Ingenieure in EE-Produktion und Installation zu trainieren.
Das Verursachen selbst muss aufhören und kann nicht meistbietend versteigert werden.
Verbote triggern Innovation und Effizienz besser und vorauskalkulierbarer, als das neoklassische Nudging per CO2-Preis. Übrigens: weil der nich funktioniert, findet die FF-Industrie den toll!
CO2-Preis funzt nicht. Schweden, 115€/t, hat im Vergleich mit EU-Staaten Belgien und Luxemburg, die keinen CO2-Preis haben, dieselbe Kurve.
ETS hat auch nich geholfen, weil Schweiz, 86€/t, da nich mit macht, u auch dieselbe Kurve hat.
Am CO2Preis sieht man auch, mit welcher Kurzsichtigkeit und Hybris Ökonomen ihre Freiwilligkeits-Ideologie verfolgen: Auch die "generationengerechten" 640€/t vom UBA ignorieren, dass ich oder mein Kind als Antifa wie Rackete im Knast landen,wenn DE & EU offen faschistisch werden
Das Restbudget ist sehr knapp. Davon reden die Ökonomen nicht, nicht wahr? Die wollen halt nicht bremsen, s.u. NUR deshalb gibt es das Gerede von CO2-Preis, weil sie nicht von ihrem neoklassischen Freiwilligkeitsgedöns weg in die Einhaltung enger planetarer Grenzen denken können.
und aus Tilos Interview mit Edenhofer in @JungNaiv YT-Channel
"Dass man das vielschichtige Problem nicht allein löst sondern mit allen im System, begreift man erst, wenn man's zu seinem eigenen gemacht hat. Sonst bleibts SEP."
SEP = Someone Else's Problem.
Leute kleben auf'm Sofa, da Klima und System nicht als ihr persönliches Problem gilt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Es übertrifft in Gerechtigkeit und Weitblick den Vorschlag des Umweltrats. zB kriegen Russen mehr THG zum Heizen, dünn besiedelte Regionen mehr für Transport.
EU-1.5˚-Budget ist schon alle. Das für 2˚in 2027
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin Ich verstehe. Aber was Du mit "Akzeptanz" als definierende Größe von Klimaschutz bewirbst, ist ursächlich abhängig vom Dekadenz-Level der Beteiligten.
In dem Beispiel mit dem Termin: bei nur freiwilliger und Dekadenz-abhängiger Orientierung bez Klimaschutz bleibt Klima solange
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin ungeschützt, wie A und B ihr Verhalten, Berufs- und Lebensorganisation nicht ändern müssen. Klima wird i-wo reingefriemelt, wo's nicht stört und je nach Dekadenz-Level auch mal ignoriert.
👉well below 2˚✝️
Die definierende Größe muss also anders lauten. Wir haben ja fixe Limits
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin Diese Art zu denken, die Einhaltung der Limits an Freiwlligkeit der Bevölkerung und der dt. Unternehmer zu delegieren, wird uns auch vorgepredigt. Es wundert also nicht, dass alle automatisch in den Dekadenz-Grenzen [der [eigenen oder von anderen vermuteten] denken, anstatt in˚C
Mit 53% war Wahlbeteiligung junger Leute so hoch wie nie, die meisten haben Dems gewählt (Sanders, Twitter 7.11.). Und Prgressive Grassroots haben Tür-Wahlkampf gemacht. Wenn sich Centrists die Jungen nu in Georgia vergraulen, kriegen Dems den Senat nich.
WOLLEN die den nich??
Likewise: der TS-Artikel, auf den Reinhold sich bezieht und daraus seine Kritik an AOC formt, ist ein unvollständiges Echo. Wie erwähnt: Sanders Interviews gibts auch und der tönt ins selbe Horn: Biden soll liefern, was er versprochen hat, als die Linke sich hinter ihn stellte.
AOC anklagen ist also Kappes.
"Richtungskämpfe"? Inhaltliche Streits jetzt zu unterdrücken & den WeiterSo Centrists WIEDER das Feld zu überlassen, hilft nicht. Disenfranchised Nicht- oder Trump-Wähler, die Wandel wollen, kriegen den nich von Harmonie-vortäuschenden Centrists.
From a Q&A at #ArcticCircle2019
When I first saw it a year ago, my climate mind hadn't seen paleoclimate temperature graph, yet, and so @rahmstorf's reason didn't register why triggering a Hot Earth pathway is unlikely: Earth WAS stable at 2 or 3˚warmer climates with no runaway💡
Full 8mins Q&A: The channel also has the 3 talks from #ArcticCircle2019
Here's the ˚C graph my climate mind hadn't incorporated, yet. Funny how the mind works, isn't it. To not register something bc you simply can't hook it up to anything known in your🧠?
Tbh, a year ago, I had taken his reply as a dishonest attempt to mollify the audience...
I know🙄🤷♀️...Just another funny thing how the mind works -at least mine does😁: give it an amount of new info the ego deems to be a LOT (but isn't!) –and quite a dangerous arrogance develops
@wunder2welt@k_stukenberg@image_werkstatt@oler@barbarahans Hmmm, ich weiss, was Du meinst. Aber 1. gibt es das Paris-Abkommen.
Und 2. gibt es das Paris-Abkommen.
Und 3. ist es grob fahrlässig, Budgets zu kommunizieren, die das Paris-Abkommen brechen.
4. >>
@wunder2welt@k_stukenberg@image_werkstatt@oler@barbarahans 4. Was "realistisch" scheint, ist nur zweitrangig zu kommunizieren. Erst ma ist wichtig, die Grenzen überhaupt zu kennen. DANN kann man sich hinsetzen und IN den Grenzen nachdenken über Lösungswege. Das hat noch NIEMAND in der Öffentlichkeit getan, auch nicht #sogeht1komma5
@wunder2welt@k_stukenberg@image_werkstatt@oler@barbarahans 5. Kommt es beim Klima und Massenaussterben nicht nur auf das einzuhaltende Budget an, sondern auch auf die Art und Weise, wie sich die Weltgemeinschaft zusammenrauft. Oder eben nicht zusammenrauft, sondern weiterso in nationale Bauchnabel stiert.