Zie hier een stevig staaltje fearporn "journalistiek" van de @volkskrant. De effecten van de (disproportionele) maatregelen worden vakkundig op één hoop gegooid met de gevolgen van het virus zelf. Ik zal een aantal voorbeelden geven: volkskrant.nl/nieuws-achterg…
"Zelfs met alle beschermende maatregelen is de impact op de gezondheid 5x hoger dan in een gemiddeld griepseizoen." Al gelijk gaat de Volkskrant hier in de fout. Juist DOOR een heel aantal maatregelen, ik noem het opsluiten van ouderen in verpleeghuizen, is er een grotere impact. 
Door te stellen dat er ruim 9000 mensen AAN covid overleden zijn informeert de @volkskrant de lezer onjuist. Je kan hoogstens stellen dat er 9000 mensen MET covid overleden zijn, maar ook dit is onduidelijk omdat het positieve PCR tests betreft die ongeschikt zijn voor diagnose.
Ook bij onderstaand stuk is er sprake van het gevolg van de genomen MAATREGELEN en niet zozeer van het virus zelf. Door de maatregelen kwamen veel mensen werkloos thuis te zitten. Ook moest er thuis gewerkt gaan worden. Wat doet dit met de algehele volksgezondheid?
Een bijzondere quote van deze hoogleraar. Zelfs zonder vaccin is de sterfte met covid niet vele malen hoger dan het gemiddeld aantal griepdoden MET beschikbare griepprik. Wetenschappelijk kan tot nu niet aangetoond worden dat vele (disproportionele) maatregelen enig effect hadden
Komen deze indirecte gevolgen door het virus zelf? Of door de genomen maatregelen en daarbij de constante stroom van angst berichten in de media? Kunnen journalisten dit echt niet zelf bedenken/uitzoeken? #zelfnadenken #coronamaatregelen
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
