L'absurde est atteint, dans sa pureté !
Fait important : la surface agricole utile à Clichy-sous-Bois étant de 0%, il n'y a pas d'épandage de glyphosate. Le maire prend donc un arrêté POLITIQUE (pour sa com'), confirmé par un juge qui fait de la politique.
C'est fascinant.
Fait important : la surface agricole utile à Clichy-sous-Bois étant de 0%, il n'y a pas d'épandage de glyphosate. Le maire prend donc un arrêté POLITIQUE (pour sa com'), confirmé par un juge qui fait de la politique.
C'est fascinant.
https://twitter.com/corinnelepage/status/1334033809738706944
Et interroge franchement (à tout le moins) sur l'indépendance de la Justice... (Je n'aborde même pas ici le sujet totalement foireux sur le point scientifique d'un lien pollution - virus respiratoire, abordé ici :lepoint.fr/societe/pic-de…).
Il est intéressant de noter, par ailleurs, que la juge des Référés, Mme Weindenfeld, motive son jugement par une série de contrevérités scientifiques, ce qui n'est pas sans poser un grave problème de fonctionnement de la démocratie. (le glyphosate n'est PAS un PE, notamment.)
La décision est ici. Elle vaut son pesant en granules homéopathiques. actu-environnement.com/media/pdf/news…
Question (naïve) aux juristes de ma timeline : quand un jugement s'appuie sur des contrevérités manifestes assénées par un juge qui ne comprend pas le sujet abordé, c'est QUOI le recours des honnêtes gens ?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
