Thread by @LarsMecklen

»Paradox culture«

1. Rhetorisch einen Widerspruch zu einem performativen Zustand erzeugen, um aus der kognitiven Dissonanz einen aufmerksamkeitsökonomischen Gewinn einzufahren. Darüber reden, dass man nicht reden darf. 1/6

2. Rhetorisch einen Widerspruch zu mehrheitlich und aus guten Gründen akzeptierten Sachverhalten ("Tatsachen") umschiffen, um trotz der kognitiven Dissonanz eine Durchsetzung von Interessen nicht zu gefährden. Probleme ignorieren und wegreden, statt sie anzusprechen. 2/6

3. Rhetorisch einen Widerspruch zur performativen Vorgeschichte wieder einfangen wollen, um trotz bewusst vollzogener Handlung die daraus folgenden Konsequenzen nicht tragen zu müssen. Sich rausreden ("entschuldigen"), statt vorher bereits verantwortungsvoll zu agieren. 3/6

4. Rhetorisch an Fragestellungen beteiligen lassen und trotzdem Entscheidungen fällen, die unberührt von der Partizipation zustande kommen und mitunter im direkten Widerspruch zu ihr stehen. Scheinbar mitreden lassen. Postdemokratie statt wirklicher Demokratie. 4/6

Vier Phänomene der »Paradox culture«. In ihr wird das Maß für noch akzeptable ("auszuhaltende") Widersprüche verschoben. Dem rationalen Streben nach Aufhebung von Widersprüchen ("alle mitnehmen") weicht eine zunehmende Legitimierung von Widersprüchen durch Gewöhnung. 5/6

In der Folge können Widersprüche bewusst und erfolgreich als Instrumente eingesetzt werden. Ein ernstes Problem ist, dass bislang auf der rationalen Ebene keine wirkungsvolle Antwort existiert. Die #ParadoxCulture hat einen bedenklichen Lauf. 6/6