3/ On peut aussi regarder une visualisation que j’ai déjà utilisé il y a quelque temps.
Ici au niveau national, on voit le ralentissement (les derniers points sont moins espacés)
4/ J’ai rappelé l’objectif de 5000 cas puisqu’il peut être atteint avec différentes combinaisons de taux de positivité et de nombres de personnes testées.
50k pers testées, 10 % de tx de pos : 5000 cas
100k pers testées, 5 % de tx de pos : 5000 cas
5/ On peut regarder cette visu pour quelques départements
9/ Bouches-du-Rhône (13), Nord (59), Rhône (69), Paris (75)
10/ épiphénomène ou reprise à certains endroits 🤷♂️
Le nb de tests a beaucoup baissé ce qui brouille les pistes, surtout sur des volumes très faibles au niveau de certains dpts.
La définition de SPF du tx de positivité (on ne compte pas les re-tests) impacte aussi les résultats.
11/ Il faudra suivre avec l’intégration des tests antigéniques dans les indicateurs ce qui va modifier le nb de personnes positives, le nb de personnes testées et les taux de positivité.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Le ralentissement de la baisse est aussi visible au niveau des nouvelles hosp.
Si on regarde pour chaque jour la diff avec J-7, c'est la 1ère fois qu'on est au dessus de 0 depuis le 9/11.
C'est un peu bruité (surtout le weekend) car les données sont par date de déclaration.
2/ A partir d'un moyenne glissante sur 7 jours ça donne ça 👇
3/ On peut aussi le voir sous la forme d’un rapport entre le nombre de nouvelles hospitalisations COVID-19 sur 7 jours à 7 jours d'intervalle (une sorte de R-effectif à partir des nouvelles hospitalisations) 👇
1/ Les données sur les tests antigéniques n'étant pas encore disponibles sur Géodes et en open data, je regarde régulièrement les données sur ce site : iqvia.opendatasoft.com/pages/antigeni…
1/ J'ai essayé de trouver des données sur la grippe pour comparer la pression hospitalière avec le covid (la comparaison revient souvent dans les commentaires) 👇
1/ Des infos sur les tests antigéniques dans le point épidémiologique du 12/11 de SPF (page 45) :
"Il convient de rester prudent dans l’interprétation des indicateurs liés aux tests RT-PCR du fait de la mise à disposition depuis 3 semaines des tests antigéniques."
2/ "Les tests antigéniques peuvent avoir entrainé une diminution du recours aux tests RT-PCR et par conséquent sous-estimé le taux d’incidence."
3/ "Cependant, d’après les données dispo sur les volumes de tests antigéniques réalisés, il semble que leur exclusion ne remette pas en cause la diminution d’incidence observée. Les tests anti-g seront inclus prochainement dans les indicateurs basés sur les données SI-DEP."
1/ À l'heure de possibles annonces, j'ai mis à jour les estimations des probabilités qu'au moins une personne soit infectée par le covid-19 étant donné un groupe de 10/25/50 et 100 personnes de la même classe d'âges dans un département 👇
2/ Ici avec une estimation où l'on aurait 3 fois plus de cas positifs que ce qui est identifié par les tests 👇
3/ À noter un article publié dans la revue "Nature Human Behaviour" qui utilise la même approche
2/ Je rappelle que tous mes graphiques sont sous licence Creative Commons, vous pouvez donc les copier, distribuer et communiquer par tous moyens et sous tous formats, les remixer, transformer, etc.
La condition est de citer l'auteur (rappelé en bas à gauche des graphiques)
3/ Le conseil scientifique ne me "pique" pas mes graphiques, il exerce son droit à les réutiliser.
J'ai également déjà échangé avec certains membres du conseil à propos de mes graphiques et leur utilisation.