#آکادمی_خسته
بخش دوم: اون کارمند بی‌سواد ممیزی کتاب
شما ماه‌ها تلاش کردید و یک پژوهش خط‌شکن/groundbreaking انجام دادید و می‌خواید چاپش کنید، ولی این پژوهش باارزش باید از یک پُل معلق پوسیده و متزلزل با سلام و صلوات رد بشه تا به دست دنیا برسه: سیستم بازبینی و داوری مقاله‌ها. (۱)
بخش دوم: اون کارمند بی‌سواد ممیزی کتاب
شما ماه‌ها تلاش کردید و یک پژوهش خط‌شکن/groundbreaking انجام دادید و می‌خواید چاپش کنید، ولی این پژوهش باارزش باید از یک پُل معلق پوسیده و متزلزل با سلام و صلوات رد بشه تا به دست دنیا برسه: سیستم بازبینی و داوری مقاله‌ها. (۱)
https://twitter.com/kian1024/status/1336712730041053186
اول، بسیاری از داوران اصلا مقاله رو کامل نخونده ایراد می‌گیرن - و این چنین قراره علم پیشرفت کنه!
دوم، بسیاری می‌خونن ولی نمی‌فهمن و ایراد می‌گیرن، شاید چون خوب ارائه نشده ولی (دلیل متداول‌تر) چون سطح دانش داور از سطح علمی مقاله پایین‌تره. خود من همین‌طوری کلی مقاله ... (۲)
دوم، بسیاری می‌خونن ولی نمی‌فهمن و ایراد می‌گیرن، شاید چون خوب ارائه نشده ولی (دلیل متداول‌تر) چون سطح دانش داور از سطح علمی مقاله پایین‌تره. خود من همین‌طوری کلی مقاله ... (۲)
... رد کرده بودم، از جمله در ژورنال‌های تراز اول! همچنین استادان به صورت کیلویی مقاله‌هاشون رو می‌دن دانشجوهاشون بازبینی کنن.
سوم، بدون استریوتایپ‌سازی (یعنی تعمیم ندید)، شخصیت عیب‌جو و شاکی و دُگم در فضای آکادمیک کم نیست. البته ایرادگیری خیلی هم خوبه برای کیفیت، ولی ... (۳)
سوم، بدون استریوتایپ‌سازی (یعنی تعمیم ندید)، شخصیت عیب‌جو و شاکی و دُگم در فضای آکادمیک کم نیست. البته ایرادگیری خیلی هم خوبه برای کیفیت، ولی ... (۳)
... باید مثلا در reading groupهایی که مقاله نقد می‌کنن بنشینید تا بفهمید چی می‌گم. یا مثلا در فلان کنفرانس شماره‌ی یک فلان استاد معروف کنار من نشسته و در تمام طول ارائه‌ی یه مقاله‌ای زیر لب غر می‌زنه که چه پژوهشِ مزخرفی. در این حد. مسلما فقط درصدی از افراد چنین هستند ... (۴)
... و خیلی از داوران هم عالی هستند و نظراتشون برای کارتون سازنده‌ست، ولی یکی دو تا شاکیِ بی‌حوصله از پنج داور عجیب نیست و خوب همین کافیه. حساب @YourPaperSucks رو دنبال کنید تا فضا دستتون بیاد.
حاصل زحمات شما قراره از این کانال رد بشه! (۵)
حاصل زحمات شما قراره از این کانال رد بشه! (۵)
مورد بعدی: باید قربان‌صدقه‌ی داوران رفت، در پاسخی‌ست که به نظراتشون می‌دید. حتی اگر غلطه و نباید اِعمال بشه، باید به طرز عجیبی از پایین به بالا حرف بزنید - یک رسم جاافتاده و نانوشته. باید با انواع احترام و طوری که به طرف برنخوره ناهم‌نظری‌تون رو بگید. فکر نکنید شوخی می‌کنم. (۶)
هم در طرف پایین این رسم بودم (به تصحیح استادان و اطرافیان یاد گرفتم) و هم در طرف بالا.
مثال: در بازبینی، مطلبی فرعی مطرح شده بود و خود داور هم خیلی براش مهم نبود ولی هم‌کارِ پاسخ‌دهنده به جای پاسخ دیپلماتیک «نکته‌ی بسیار خوبی‌ست و در پژوهشی در آینده به آن خواهیم پرداخت» ... (۷)
مثال: در بازبینی، مطلبی فرعی مطرح شده بود و خود داور هم خیلی براش مهم نبود ولی هم‌کارِ پاسخ‌دهنده به جای پاسخ دیپلماتیک «نکته‌ی بسیار خوبی‌ست و در پژوهشی در آینده به آن خواهیم پرداخت» ... (۷)
... پاسخ داده بود «احتراما با نظر شما موافق نیستیم»، یعنی در عمل هیچ فرقی بین این دو نمی‌کرد، و مقاله رد شد.
اگر انتظار یک تبادل حرفه‌ای و علمی و غیرسلیقه‌ای (objective) دارید، متاسفم، فضای مقاله‌نویسی آکادمیک چنین نیست.
بعدا به معضلات دیگری هم خواهم پرداخت. (۸)
اگر انتظار یک تبادل حرفه‌ای و علمی و غیرسلیقه‌ای (objective) دارید، متاسفم، فضای مقاله‌نویسی آکادمیک چنین نیست.
بعدا به معضلات دیگری هم خواهم پرداخت. (۸)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
