According to the data, 3 covid cases out 169 were severe in the placebo group (1.7%) vs 1 case out of 9 in the vaccinated group (11%). This is likely a paradox due to the small numbers but highlights the problem with starting vaccination policies prematurely. 1/2
There's good evidence this vaccine reduces the Ns of cases but no evidence that it does so for the conditions we are desperate to control: the severe ones. Choosing a vaccine over another has an opportunity cost. Efficacy is not necessarily the best criteria. Choose wisely! 2/2
I should add that another way to look at these numbers is to look at the number of severe cases/number of potentially exposed subjects and that is 1/20k vs 9/20k. However, it is still small numbers we are talking about.
It would be good for Pfizer to release the full description of the cohort by age groups. Table 4 is limited to two age groups.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vedo che questo paper sta facendo il giro tra i soliti noti. Fatemi spiegare cosa dice prima che si diffondano troppi fraintendimenti. Lo spiego qui sotto. 1/8
Il paper (che BTW è apparso su Nature Communication, e non Nature) racconta dei risultati sulla ricerca a tappeto fatta a Wuhan le ultime due settimane di Maggio. Circa 9.9M di persone sottoposte "volontariamente" al tampone. 2/8 nytimes.com/2020/05/26/wor…
Di questi 9.9M, 300 persone sono risultate positive ma asintomatiche. Sono state isolate loro e testati di nuovo tutti i loro contatti (1.2k persone). Nessun contatto è stato trovato positivo. Ne deduciamo che gli asintomatici non trasmettono il virus? No. 3/8
Io non voglio fare il guastafeste ma tutte queste flessioni mimine dei casi che si vedono nell'ultima settimana non sono il miracolo di San Gennaro: il virus continua a girare, la gente continua ad andare a lavorare, i ragazzi continuano ad andare a scuola. 1/5
I miracoli non esistono e i casi ovviamente stanno crescendo come prima, non puo' che essere altrimenti.
Le flessioni che si vedono sono quelle di un sistema che non ce la fa: in termini di tamponi, in termini di ricoveri, di terapia intensiva, non ce la fa a contare i morti.2/5
Dai dati di excess death di Marzo sappiamo che solo uno su tre dei morti era passato dalla terapia intensiva. A Ottobre si era salito a uno su due ma temo che ora siamo di nuovo alla proporzioni della primavera. Bisogna smetterla di plottare tamponi e terapia intensive. 3/5
My friend Dragana published a beautiful and important study yesterday, potentially explaining a 50 years old mystery: why do some animals die when forced to stay awake for days or weeks? The study was led by talented postdoc Alexandra Vaccaro (thread)
Last year, @BeckwithEsteban and @qgeissmann in my lab addressed a related and equally puzzling question: is sleep a fundamental and vital biological function? A few people reached, asking me how to piece the 2 studies together. It's easy. Let's do it. advances.sciencemag.org/content/5/2/ea…
First of all, it's important to clarify that the 2 studies address 2 fascinating but different questions: we asked "can an animal survive without sleep?"; Alexandra asked "why do some animals die after chronic sleep deprivation?". Both studies use fruit flies as the main model.
You may be confused as to why the UK government seems not to be taking action regarding the current covid pandemic. In this video, Prof. Chris Whitty - the chief medical officer - explains the strategy and the science behind. A thread.
1) the CMO believes that the mortality rate for the disease is not higher than 1% and that 1% is probably the top estimate of the mortality.
2) the UK Government works on a line where they expect at least 20% of the population to become infected; the reasonable worst-case scenario is 80%, which is the theoretical maximum. The working hypothesis is somewhere in the middle.