#pensioen Verontrustend. Waarom Werker (hoogleraar @netspar) hierover begon weet ik niet, maar huidig systeem is in termen van pensioenen, niet vermogen. De "standaardmethode" die hij met medeauteurs in 2019 publiceerde is prima! Waarom twijfel zaaien over je eigen voorstel? /1
2/ Uitleg: in het huidige systeem hebben alle betrokkenen rechten/aanspraken op pensioenen. Als vermogen naar rato van de dekkingsgraad wordt toegedeeld, zoals gebruikelijk, dan is het logisch en rechtvaardig dat vermogen verschuift als de rentetermijnstructuur verandert. >>
3/ Zo'n verschuiving van vermogen treedt dan ook op als het pensioen van elke deelnemer exact is afgedekt door staatsobligaties (plus verzekering sterfterisico). De dekkingsgraad is dan constant 100%. Dan ga je toch geen vermogen "terugschuiven" na bv daling van lange rente? >>
4/ Of willen politici en fondsbestuurders vooruitlopen op het nieuwe systeem? Ik dacht dat discretionaire herverdelingen daarin juist niet de bedoeling zijn. Zo in het oude systeem vooruitlopen op het nieuwe is unfair en gevaarlijk. Kan leiden tot slechtste van twee werelden. >>
5/ Voor de volledigheid hier de genoemde @netspar-publicatie van Werker en anderen. Een prima voorstel, zoals @iljaboelaars al schreef.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Roland van Gaalen 🇪🇺🌈

Roland van Gaalen 🇪🇺🌈 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @RPvanGaalen

1 Oct
#pensioen Stel dat de premiedekkingsgraad bij bijvoorbeeld ABP 70% is. Komt het erop neer dat er dan een premiekorting met 30% is, in het voordeel van de actieve deelnemers en in het nadeel van de gepensioneerden? NEE. /1 >>
2/ Ten eerste hebben de actieven recht op volledige pensioenopbouw. Als die niet voor 100% gefinancierd wordt, dan is dat in hun nadeel. >>
3/ Punt 2: de verwatering van de fondsdekkingsgraad komt doordat de premiedekkingsgraad (70% in het voorbeeld) lager is dan de fondsdekkingsgraad (zeg 90%). Dat verschil is dan niet 100–70=30 %, maar 90–70=20 %.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!