“Hallinto-oikeuden professori Mäenpään analyysi on sama, konsulipäällikön siirron valmistelussa ei ole toimittu hallinnon oikeusperiaatteiden vastaisesti tai muutenkaan epäasiallisin perustein.”
K. Nuotio a) EI b) EI c) EI
“Ministeri Haaviston toiminta ei ole ollut missään suhteessa lainvastaista, eikä asiassa ole perusteita käynnistää esitutkintaa miltään osin.”
S. Melander a) EI b) EI c) EI
“Tällaisesta selvästi näiden periaatteiden vastaisesta toiminnasta asiassa ei ole kysymys.”
V-P. Viljanen a) EI b) EI c) EI
“Päinvastoin voidaan todeta, että esitutkintapöytäkirjan mukaan jälkikäteenkin ministeriön keskeisten virkamiesten mielestä asiassa on menetelty lainmukaisesti.”
H. Kulla a) EI b) EI c) EI
“…siirtämisasian valmistelussa ei menetelty suhteellisuusperiaatteen vastaisesti, ei varsinkaan, koska hoidettava asia oli tärkeä ja koska virkamiehen siirtäminen on ulkoasiainhallinnossa tavanomainen toimenpide…”
T. Ojanen a) EI b) EI c) EI
“UM ei ole toiminut asiassa vastoin sitä hänen virkavelvollisuutensa perustana olevaa normikokonaisuutta,joka muodostuu tavallisen lain tasoisten säännösten,kuten [yt-lain/hall.lain/jne/PL22 §] ottaen samalla huomioon YKn yleissop.lapsen oikeuksista”
P. Jääskeläinen a) EI b) EI c) EI
“Ministerillä on ulkoministeriön työjärjestyksen 56 §:n nojalla toimivalta määrätä asian valmistelusta vahvistetusta työnjaosta poiketen.”
J. Rappe b) KYLLÄ
“ulkoministerin al-Holin toimintalinjaa koskeva tavoite hoidettiin erityisedustajan määräämisellä ja että 2 vuotta eteenpäin ennakoitu tarve olisi kyseenalainen hallintolain 6 §n mukaisen suhteellisuusperiaatteen kannalta“[yksikin vuosi on Al-Holissa ikuisuus]
P. Viljanen c) KYLLÄ
“Taustalla saattoi olla selvästi [Haavistoa riivannut ja eteenpäin ajanut] epäasiallinen motiivi…”
J. Jonkka a) KYLLÄ b) KYLLÄ
“Entinen oikeuskansleri Jonkka itsekin kertoo, että on tarkastelussaan kokonaan sivuuttanut ihmisoikeusnäkökulman.”.
LOPPU THE END
Korjaukset ja tarkennukset tervetulleita, kuten aina.
Huom osa lainauksista ja tulkinnoista on peräisin mietintöön liitetystä vastalauseesta, osa itse mietinnöstä.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ketju, jossa pari ajatusta vielä ulkoministerin saamasta “Ei edellytyksiä syytteelle” -kannanotosta, ja mitä siitä pitäisi ajatella. Ensinnä, kukaan ei ole kiistämässä lopputulosta, mihin Perustuslakivaliokunta PeV päätyi.
Tämä on PeV:n kannanotto valtioneuvoston jäsenen menettelyn lainvastaisuudesta, eikä muuksi muutu: "ulkoministeri Pekka Haavisto ei ole kysymyksessä olevassa asiassa menetellyt virkatoimissaan perustuslain 116 §:ssä tarkoitetulla tavalla lainvastaisesti."
Miksi kuitenkin asia herättää niin suuria jälkipaineita, mediapaineita, ja voimakkaita, ristiriitaisia näkemyksiä, sekä poliittista opportunismia, joka on johtanut lieveilmiöihin ja jopa ilkeiden huhupuheiden levittämiseen joidenkin kansanedustajien taholta?
“Olosuhteet leireillä ovat selvityksen mukaan “läpikotaisin turvattomat” ja vastaavat “julmaa, epäinhimillistä ja alentavaa kohtelua”, mikä on ihmisoikeuksien loukkaus. ->
Al-Holissa on kuollut väitetysti keskimäärin 25 pidätettyä kuukaudessa. Lapset elävät teltoissa ja kärsivät aliravitsemuksesta, nestehukasta ja hypotermiasta. Jotkut ovat kuolleet palovammoihin telttojen sytyttyä tuleen, tai heidät on surmattu tappeluissa.
"The prospect of scoring political points at home should not trump considerations of humanity and fairness."
Käännän osan artikkelista, mediamme käyttäessä aikaansa väärin, poliitikoista puhumattakaan:
1/X ->
“Vaikka oikeuden päätös UK:ssa estää kertomasta yksityiskohtaisesti orpojen lasten hiljattaisista kotiuttamisista, lähteet Syyriassa levittävät uutisia, ja protestoinnin puute Britanniassa on ollut silmiinpistävää. ->
Se kertoo siitä, että poliitikoilla on enemmän liikkumavaraa kotiuttamisasiassa kuin he olivat ajatelleet.
”Älykkäin natsi, oikeusteoreetikko Carl Schmitt kuvasi fasistien vallankäytön ytimen kaunistelematta. Hän sanoi, että kaikki säännöt voitiin tuhota keskittymällä p o i k k e u s –ideaan. ->
Natsijohtaja pelaa vastustajansa pelistä tuottamalla yleisen käsityksen, että nykyhetki on poikkeuksellinen. Sitten hän muuttaa poikkeustilanteen pysyväksi hätätilaksi. Silloin kansalaiset vaihtavat todellisen vapauden valheelliseen turvallisuuteen. ->
Kun nykypoliitikot vetoavat t e r r o r i s m i i n, he tietenkin puhuvat todellisesta vaarasta. Mutta kun he koettavat houkutella meidät luopumaan vapaudesta turvallisuuden nimissä, olisi syytä olla varuillaan. Niiden kahden välillä ei välttämättä ole kompromissia. ->
Lakia ei ole tehty suojaamaan rikollisia, eikä fasisteja, eikä rasisteja. Nyt on lyhyen ajan sisällä poliisin esitutkintaan otettu sekä PS-puolueeseen, että muihin fasisteihin kohdistettuja ilmaisuja.
Kesällä jouduin vääntämään Oulun poliisilakimiehenä esiintyneen tilin (sittemmin poistettu tili) siitä, saako rasistia kutsua rasistiksi. Tietenkin saa.
Kuten Yrjö Rautio kirjoitti tänään:“On mahdoton jo ajatuksena, ettei heistä ja heidän aatteistaan voisi käyttää oikeita nimiä.”
Nyt on pakko tehdä kaiken yltiöpopulistisen somekalabaliikin vuoksi #alHol ketju ja yritän yksinkertaistaa asiat mahdollisimman oikein. Korjaukset hyvin tervetulleita.
1. Lapsen etu edellä on toimittava ja päätettävä.
2. Lapset ovat leirillä vaarallisissa, jopa hengenvaarallisissa oloissa ja heitä on pyrittävä auttamaan.
3. Lapsen oikeuksien yleissopimus on Suomen voimassaolevaa lakia, ei mikään alaviite tai lisähuomautus.