Thread by @juliovellozo

O século XVI inglês assistiu a um debate muito interessante sobre a capacidade das mulheres governarem. Quando o rei Henrique morreu em 1547 seu filho Eduardo virou Rei, mas adoeceu e morreu logo. Antes, manobrou para que sua meia irmã, Maria, que era católica, não assumisse 🧶

indicando como sucessora lady Joana Grey. Maria, no entanto, não estava pra brincadeira, usurpou o trono, decapitou Joana e tornou-se, salvo engano, a primeira mulher a ser rainha da Inglaterra. Tava com a mão na massa mesmo queimou bem uns 300 protestantes adversários 🧶

A ala crítica à Maria começou a caracterizar o seu reinado como um flagelo de Deus e o núcleo de sua argumentação estava na ideia de que uma mulher não poderia ser rainha, 🧶

isso seria uma subversão da ordem do mundo, já que nele a mulher havia sido criada para servir ao homem.

Muito bem, a questão é que quando Maria morreu a sucessora protestante era Elisabeth. O que fazer com toda a argumentação que havia sido mobilizada contra a católica Maria?

A principal saída veio da velha e boa providência, esteio mais importante de qualquer discussão sobre legitimidade. Se era vontade de Deus Elisabeth deveria governar, mesmo sendo inadequada para tanto: “frágil por natureza, débil de corpo, mole de temperamento” 🧶

aqui está o que me chama mais atenção, as discussões sobre uma constituição frágil da mulher que estava Lm concretizada em seu corpo. Claro, as discussões sobre o caráter inferior, incompleto, frágil e mais propenso ao pecado do corpo feminino 🧶

são muito mais antigas. O que temos aqui é, por um lado uma aplicação dessas ideias ao exercício do poder político; por outro uma concentração no tempo e no espaço da polêmica, dada a existência de três possíveis rainhas🧶

Continuando: Deus fortaleceria todo aquele que assumisse o trono, de modo que, do mesmo modo que os adversários católicos defensores de Maria haviam dito, do ponto de vista político, Maria era homem, porque soberana🧶

Enfim, no espaço de 11 anos um debate sobre mulheres e poder foi realizado de forma concentrada na Inglaterra do século XVI. Joana, Elisabeth, Maria poderiam governar? Qual o caráter do poder que exerciam? Como seu corpo de mulher, sua carne, interferiria nisso? 🧶

Talvez esse debate já seja feito por quem discute mulheres e poder e eu esteja chovendo no molhado, ignorante que sou no assunto.

Mas fiquei pensando que uma série de questões mobilizadas contra o voto feminino no século XIX são muito parecidas. Por exemplo, 🧶

o debate sobre voto feminino na Constituinte brasileira de 1891 repete vários desses argumentos, sobre características que seriam constitutivas do corpo da mulher. Bom lembrar que os debates foram realizados 🧶

em meio aos debates que tinham como eixo o racismo científico, mas que também tentaram provar cientificamente a inferioridade intelectual das mulheres (ver Stephen Jay Gould) 🧶

Tenho claro que há muita diferença entre o poder de uma monarca no século XVI e o poder do mundo dos parlamentos modernos. Mas há analogias suficientes para fuçar no assunto e verificar se não existe uma história de longo curso que ligue este debate das rainhas🧶

com os argumentos que as sufragistas tiveram que enfrentar. Fica aí uma sombrinha de hipótese pra pesquisa, quem pegar é sua.