Thread by @PDuchement

Hoy LAMENTO traeros un #CasoDeInformáticaForense 😞 si sois sensibles, no lo leáis.

Para este, hace mucho que tengo consentimiento, pero lo había evitado por lo desagradable que es.

No obstante, quiero compartirlo con vosotros para hacer una reflexión sobre una noticia reciente

En serio que, con afán divulgativo, voy a contar asuntos muy delicados y horrendos, por lo que, sí eres sensible, no sigas leyendo.

Este caso es tan duro, que no voy a intercalar ni encuestas interactivas ni promo de mi obra.

Seguro que sabréis entenderlo.

Fase de contacto:

Me llega una petición personal que atiendo por estar relacionada con menores. En esta ocasión, con un bebé de 9 meses.

Fase de entrevista:

Fernando, de 36 años, es un chico de Tenerife que ha sido padre recientemente.

Desde hace años recibe amenazas. Es habitual que de madrugada inserten sobres por debajo de su puerta. Le ha pasado en 4 ocasiones que dentro habían CD’s con un único archivo.

En los vídeos que contienen, un indivíduo no identificado (enmascarado) lo amenaza incluso de muerte. A él y a su mujer, Sara.

En el penúltimo, el tipo aseguraba que “la puta de Sara caerá por una escalera y perderá al niño que lleva dentro”.

¿Es duro?

No es lo peor: el enmascarado se ha grabado defecando en la puerta de la casa de Fer y Sara (ya se habían encontrado los excrementos otros días) y masturbándose hasta ensuciar su buzón.

Pero, esta vez, ha ido mucho más lejos.

El último vídeo ha llegado 9 meses después del nacimiento de Andrés, el hijo de Fer y Sara.

En dicho archivo, la amenaza es más aterradora.

Advertencia: A continuación describo el durísimo contenido. Aviso que es muy fuerte.

El enmascarado utiliza un bebé reborn (customizado para parecerse mucho físicamente a Andrés) de atrezo.

Estos muñecos son anatómicamente completos.

En el vídeo, el tipo llama Andresito al muñeco, lo desnuda, golpea, lame sus genitales y viola.

amazon.es/Silicona-Renac…

El tipo graba todo “el acto sexual” hasta finalizar de manera muy desagradable en la cara del muñeco. Durante todo el rato repite una y otra vez el nombre de “Andresito” en frases obscenas.

Los últimos segundos del vídeo consiste en él, hablando con el muñeco:

“Si tú follas así de bien, estoy deseando catar al de verdad”

Necesito una pausa.

Lo siento.

Ahora mismo no puedo seguir.

Lo retomo después.

Seguimos. Es un poco duro recordar aquellas imágenes.

Acepto el caso y entramos en la...

Fase de investigación:

Reúno los archivos y comienzo a investigar. Por supuesto que lo primero son los metadatos.

Hemos tenido suerte.

Todo ha sido grabado con un mismo dispositivo: un Huawei P10 del que consigo datos identificarivos (no doy más detalles para no dar ideas a los malos. Baste decir que lo tengo indudablemente identificado).

Incluye datos de geolocalización.

Los coordenadas GPS incluyen un margen de error, pero salvo los vídeos grabados en la puerta de la casa de Fer, todos tienen el mismo escenario de fondo (supuestamente, la habitación de la casa del enmascarado), así que las superpongo y genero un perímetro de ubicaciones

dentro del que, estadísticamente, ha de estar la localización.

Fer, Sara y yo nos quedamos perplejos: los vídeos han sido grabados en su mismo edificio.

Canos a intentar identificar al tipo: utilizando un algoritmo Mel-Frequency cepstrum saco patrones de su voz. Es como una hueva dactilar: si tenemos un sospechoso, podremos identificarlo.

Pero no lo tenemos: Fer ni se imagina a nadie de su edificio capaz de algo así.

En cualquier caso, mi análisis ha determinado un móvil que buscar, un patrón vocal que comparar y una lista de 23 personas (los únicos varones mayores de edad que viven en el edificio) entre los que sospechar.

Una vez peritados los vídeos (ya no deberían ser inadmitidos a juicio), transcribo metadatos, audios y detalles.

Es muy duro ver el contenido del último clip, sobre todo con tanta atención.

Así, localizó un lunar en los genitales de su autor que contribuirá a la labor policial.

Recuerden que algunos datos son alterados y/o dramatizados para proteger la identidad de los implicados:

Mi labor como perito informático ha finalizado, pero antes de dar el caso por cerrado, me pongo en contacto con una amiga de la Brigada de Investigación Tecnológica. Con el consentimiento de Fer, le facilitó el resultado MFCC de la voz del enmascarado y le pido...

que lo busque en el LOCUPOL. Es un intento vano, pero hay que quemar todas las opciones.

Aquella idea nos sacó de un camino que estaba equivocado.

HAY UNA COINCIDENCIA.

La identidad arrojada por la base de datos no es la de un habitante del edificio, pero sí la de un visitante habitual a una de las viviendas, pues es EL NIÑERO de uno de los propietarios.

Su muestra de audio estaba insertada en el LOCUPOL por orden judicial y como resultado de antecedentes por ABUSO INFANTIL y amenazas.

Al parecer, dos años antes, Sara se había encontrado por primera vez a este tipo en los pasillos del edificio. Resultó que estaba hablando con la hija de 8 años de una de sus vecinas. Al no reconocerlo y no ver a los padres de la niña, le preguntó quién era y llamó a su vecina.

Resultó ser el niñero de la pequeña, y, supuestamente, el malentendido se aclaró.

Al parecer a él no le sentó demasiado bien y comenzó a acosar a Sara y a su familia.

Como podréis imaginar, con esos antecedentes y con la “naturaleza” del último vídeo, le cayó una orden de alejamiento cautelar a la espera de juicio. Evidentemente, hubo más consecuencias legales, pero no os la puedo contar porque la Ley me obliga a respetar su privacidad.

Baste decir que está en un lugar donde no podrá tocar ni a un solo niño durante mucho tiempo (y en el que no lo está pasando nada bien).

En fin...

⚠️ evidencias localizadas
⚠️ pruebas documentadas
⚠️ informe concluido
⚠️ caso cerrado...

Pero no os vayáis. Conté este, tan desagradable, como un objetivo, y viene a continuación:

Los que me seguís, sabéis que esto no es propio de mí: Vienen datos muy inquietantes, duros y... dudo que pueda mantener la compostura (se me va a escapar alguna palabrota, lo aviso. Si me respetáis y no queréis dejar de hacerlo, dejad de leer). Lo aviso.

En este trabajo he tenido que tragar mierda muchísimas veces. He visto el lado depravado de las personas tanto como para perder la fe en nuestra especie.

Aquellas imágenes fueron muy duras de analizar... y era un maldito muñeco.

Recuerdo una vez que me llamó un amigo del GDT llorando. Quedamos en un bar para que me contase lo que le pasaba. Era por un vídeo muy parecido, pero con un bebé real.

DE TRES MESES.

Yo ni siquiera sabía que aquello era físicamente posible.

Mi amigo me contó entre lágrimas cómo berreaba la criaturita y el daño interno que debió hacerle aquello.

Fue la primera y única vez en mi vida que bebí whiskey.

Lloro solo con pensar en en algo así.

Pero hoy desayuno con una noticia terrible:

En mi país, 51 personas, de las cuales 45 eran MENORES DE EDAD, y de las cuales 7 eran tan pequeñas que ni siquiera eran punibles, compartieron en sus RRSS violaciones de bebés POR DIVERSIÓN.

elconfidencial.com/amp/espana/202…

Y la lectora, que me lo compartió me pregunta mi opinión.

¿Que qué opino?

Sin medias tintas:

Opino que si yo (un adulto que se dedica a esto) por ver un vídeo similar con UN MUÑECO, estuve tres semanas con pesadillas (y ahora lloro de impotencia al escribir este hilo)...

que si todo un Guardia Civil que trabaja investigando (e incluso infiltrándose en) redes de pedófilos y que se ha topado con todo lo que os imaginéis, vio UN SOLO vídeo con un niño real y acabó sorbiendo los mocos en mis brazos en un bar...

Y 45 niños consumen y COMPARTEN VARIOS vídeos así considerándolos divertidos...

Rezo porque haya 45 mamás y 45 papás preguntándose cómo han hecho semejante mierda de trabajo como padres, educadores y criadores, que han generado a personas y proyectos de personas así de carentes de empatía y moralidad.

Quiero a esos 90 progenitores entendiendo que son los únicos culpables de esta aberración.

“Pero, profesor Duchement, ellos no son los responsables: l@s chic@s aprenden cosas en las RRSS...”.

Ya. ¿Y quién les dejó tener acceso a ellas?

Si los expertos advertimos siempre que un chaval no está estadísticamente preparado para tener móvil en propiedad, de uso permanente y en ámbito de intimidad con acceso a RRSS hasta superar los 16 años, y su padre le regala un iPhone por su 1ª comunión, ¿quién es el responsable?

Quizás no por acción (educar mal) pero sí por omisión (no gestionar el acceso correcto, paulatino y vigilado a la Social Media), esas 45 familias son responsables de varios delitos de difusión de pornografía infantil.

Quizás es porque estoy muy afectado ahora, pero no me parece nada descabellado montar un change.org para solicitar que Asuntos Sociales vigile y fiscalice la NEGLIGENTE CRIANZA de esos padres y madres, y que incluso se plantee retirar custodias.

Eso es lo que opino.

Va a ser impopular.
Me va a costar lectores.
Me van a criticar.
Muchos padres (igual de negligentes en la vigilancia del acceso a las RRSS) dirán que exagero y que los padres de los aludidos no son responsables.

Pero me han preguntado mi opinión Y ES ESA.

Y ahora, pidiendo disculpas a quién se haya sentido ofendido o decepcionado por mi tono, mis palabras o mi opinión, doy por cerrado el hilo.

Gracias por leerlo.

Si habéis sufrido con la descripciones, es porque sois humanos: Preguntáos que ha fallado en esos 51 publicadores.

Me preguntan qué debería hacerse de encontrarse algo así en las redes.

Pues esto:

https://twitter.com/pduchement/status/1272148244940947456