בואו איתי למחילת הארנב
של הפרקליטות - והודאות השווא.
**
בנובמבר 2015 נכנס אשרף סלאיימה, ערבי ממזרח י-ם, למלון באילת כדי לשכור חדר לטווח ארוך לו ולבת זוגו היהודייה, שאל שאלות על החדרים ועזב.
פקיד הקבלה חשד בו, התקשר למשטרה ודיווח על צעיר ערבי חשוד ששאל שאלות "לא ענייניות".
>>>
של הפרקליטות - והודאות השווא.
**
בנובמבר 2015 נכנס אשרף סלאיימה, ערבי ממזרח י-ם, למלון באילת כדי לשכור חדר לטווח ארוך לו ולבת זוגו היהודייה, שאל שאלות על החדרים ועזב.
פקיד הקבלה חשד בו, התקשר למשטרה ודיווח על צעיר ערבי חשוד ששאל שאלות "לא ענייניות".
>>>
תוך שעות השב"כ היה בשטח ועצר את חליל נמרי, ערבי ממזרח י-ם שעבד במלון אחר.
לאחר מספר שעות חקירה בבמתקן השב"כ נמרי נתן הודאה מלאה ומפורטת לפיה הוא זה שביקר במלון במטרה לבצע פיגוע.
ההודאה כללה פרטים שהשוטרים תיעדו באופן שגוי בחקירתם. לשם הדוג' החוקרים תיעדו בטעות שהחשוד לבש ג'ינס >>
לאחר מספר שעות חקירה בבמתקן השב"כ נמרי נתן הודאה מלאה ומפורטת לפיה הוא זה שביקר במלון במטרה לבצע פיגוע.
ההודאה כללה פרטים שהשוטרים תיעדו באופן שגוי בחקירתם. לשם הדוג' החוקרים תיעדו בטעות שהחשוד לבש ג'ינס >>
אך בסרט המלון רואים שהחשוד לבש בכלל מכנס בצבע בז'.
חליל נמרי בהודאתו מפרט שהוא לבש ג'ינס - בהתאמה לפרטים ה"מוכמנים" שהחוקרים הזינו אותו בהם.
לאחר כמה ימים פקיד הקבל מזהה באילת את מי שהיה אצלו ושאל שאלות ומדווח למשטרה שנפלה טעות. היה זה, כאמור, אשרף סלאיימה.
>>>
חליל נמרי בהודאתו מפרט שהוא לבש ג'ינס - בהתאמה לפרטים ה"מוכמנים" שהחוקרים הזינו אותו בהם.
לאחר כמה ימים פקיד הקבל מזהה באילת את מי שהיה אצלו ושאל שאלות ומדווח למשטרה שנפלה טעות. היה זה, כאמור, אשרף סלאיימה.
>>>
סלאיימה וחליל הוחקו במתקן שב"כ בתנאים קשים ולבסוף נמרי שוב הודה, הפעם שתכנן פיגוע יחד עם סלאיימה.
לאחר שלושה ימי חקירה קשים מאוד במתקן גם סלאיימה הודה שתכנן לפוצץ את המלון.
הוא נלקח לביצוע שחזור בזירה ושוב טען שלא עשה דבר אלא רק חיפש מקום לו וחברה שלו.
>>>
לאחר שלושה ימי חקירה קשים מאוד במתקן גם סלאיימה הודה שתכנן לפוצץ את המלון.
הוא נלקח לביצוע שחזור בזירה ושוב טען שלא עשה דבר אלא רק חיפש מקום לו וחברה שלו.
>>>
השחזור נעצר ואין תיעוד ל"שכנוע" של השבכ בהפסקה.
הם חוזרים לשחזור וסלאיימה מודה שרצה לפוצץ את המלון יחד עם נמרי.
לאחר הזיהוי השגוי של ה"חשוד" וההודאה שכבר נגבה מנמרי השב"כ היה במבוכה.
אך לא לזמן רב.
הם הצליחו להשלים את ביסוסה של התזה החדשה שלהם - נמרי וסלאיימה היו שותפים לפשע.
>>
הם חוזרים לשחזור וסלאיימה מודה שרצה לפוצץ את המלון יחד עם נמרי.
לאחר הזיהוי השגוי של ה"חשוד" וההודאה שכבר נגבה מנמרי השב"כ היה במבוכה.
אך לא לזמן רב.
הם הצליחו להשלים את ביסוסה של התזה החדשה שלהם - נמרי וסלאיימה היו שותפים לפשע.
>>
כתב אישום חמור הוגש על ידי פרקליטות מחוז דרום.
בנובמבר 2017 (שנתיים חלפו) ביהמ"ש המחוזי בב"ש מזכה את נמרי ומבקר קשות את השב"כ.
אלא שמדובר בלעג לרש.
אנשי השב"כ מוסרים נפשם, כפשוטו, להגן על המדינה. וחלק גדול מהחומרים שלהם שמהווים בסיס לחקירה כלל לא ניתן להגיש כראיה בבימ"ש.
>>>
בנובמבר 2017 (שנתיים חלפו) ביהמ"ש המחוזי בב"ש מזכה את נמרי ומבקר קשות את השב"כ.
אלא שמדובר בלעג לרש.
אנשי השב"כ מוסרים נפשם, כפשוטו, להגן על המדינה. וחלק גדול מהחומרים שלהם שמהווים בסיס לחקירה כלל לא ניתן להגיש כראיה בבימ"ש.
>>>
הם אכן כשלו כאן קשות. במיוחד בשחזור, בדבקות בתזת ה"שותפים" ובתידרוך של החשודים מה לומר למשטרה.
זה לא תקין בעליל ודורש בירור עמוק. אבל במלחמה יש גם פאשלות ויש "סיכון מקצועי".
מי אמור להיות הפילטר? מי אמור לפקח? הפרקליטות.
השופטים כלל לא מתייחסים לאשם העיקרי באירוע - הפרקליטות.
>>>
זה לא תקין בעליל ודורש בירור עמוק. אבל במלחמה יש גם פאשלות ויש "סיכון מקצועי".
מי אמור להיות הפילטר? מי אמור לפקח? הפרקליטות.
השופטים כלל לא מתייחסים לאשם העיקרי באירוע - הפרקליטות.
>>>
אתם יודעים מה היה חסר בתיק? משהו שולי כזה - ראיות.
כלל לא היו ראיות בתיק.
וביהמ"ש לא מוצא לנכון לבוא חשבון עם הפרקליטות.
אם לא דיי בנ"ל אז לאחר הזיכוי של נמרי הפרקליטות המשיכה לנהל את ההליכים נגד סלאיימה עד שכנראה שי ניצן נבהל מפרק ב"עובדה" והם חזרה בהם מכתב האישום רק במרץ 2019.
כלל לא היו ראיות בתיק.
וביהמ"ש לא מוצא לנכון לבוא חשבון עם הפרקליטות.
אם לא דיי בנ"ל אז לאחר הזיכוי של נמרי הפרקליטות המשיכה לנהל את ההליכים נגד סלאיימה עד שכנראה שי ניצן נבהל מפרק ב"עובדה" והם חזרה בהם מכתב האישום רק במרץ 2019.
לצד התיקונים המבניים הגדולים - אחד הצעדים שנחוצים כדי לשנות במעט את המצב הקיים הוא מינוי שופטים שלא משורות הפרקליטות התביעתית.
גילוי העריות הזה של תביעה-שופטים-תביעה הוא אסון דמוקרטי ופגיעה אנושה בזכוית האזרח.
אין פיקוח חיצוני אפקטיבי ובתי המשפט לא עושים את מלאכתם בביקורת הנחוצה.
גילוי העריות הזה של תביעה-שופטים-תביעה הוא אסון דמוקרטי ופגיעה אנושה בזכוית האזרח.
אין פיקוח חיצוני אפקטיבי ובתי המשפט לא עושים את מלאכתם בביקורת הנחוצה.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
