Thread by @SorianoDomingo

Hay un factor muy importante que creo que explica buena parte de lo que ocurrió ayer en Washington: la impunidad

(hilo)

En ls últimos años, nos hemos acostumbrado a q determinados delitos no tienen castigo. Y no porque no se pille a los culpables o sea imposible localizarles... sino porque no se persiguen. Entre estos delitos, destacan los cometidos al amparo d la multitud o con una ‘buena excusa’

Intuyo que entre los tipos que ayer entraron al Capitolio había un poco de todo: desde pirados que se creían realmente que estaban en un nuevo Motín del Té hasta excursionistas trumpianos que pasaban por allí y a los que les pareció divertido aquello.

Tras cuatro muertos y viendo las condenas que les pueden caer (hasta 20 años he leído), me imagino que hoy algunos estarán en su casa rezando para que no les identifiquen y diciendo a su marido-mujer: “No tenía ni idea de lo que iba a pasar. Vi que entraban y pensé, ‘allá vamos”

Pues sí majete... esto te puede pasar. Y te lo tendrías merecido.
Pero en parte, le entiendo. Es decir, entiendo que piense “Qué está pasando. Hemos visto esto cientos de veces y las consecuencias han sido nulas”

Ayer mismo, si cuando empezaron los altercados la policía hubiera cargado como debía: una carga de verdad, de las de palos a tutiplén, pelotas de goma, mangueras, etc... creo que nada de esto habría pasado. ¿Por qué no lo hicieron? Es la parte más desconcertante de lo ocurrido

En parte tiene pinta de que fue por una pésima planificación. Pero también porque... nunca se hace. ‘Nunca’ se disuelven manifestaciones así. ‘Nunca’ se limpia el espacio público de concentraciones ilegales así. ‘Nunca’ se reestablece el orden así.

Me imagino a los agentes pensando “Pues haremos lo mismo que en las manifestaciones de BLM que hemos visto todo este año y que han acabado con disturbios, saqueos, muertes. NADA. Entrarán, se harán unos selfies en el estrado, los periodistas sacarán sus fotos... y a otra cosa”

En este caso, parece que no será así. Y me alegro.

¿La pregunta es por qué se permite tantas veces en otros casos? Este año hemos visto cientos de vídeos de excesos (por cierto, la mayoría protagonizados por ‘activistas’ de izquierda).

Hace un rato veía un vídeo de manifestantes aporreando las puertas del Supremo durante la nominación de Kavanaugh: gritando, amenazando, insultando...

¿Cuántos fueron perseguidos-detenidos-condenados a algo? Intuyo que la enorme cifra de CERO

Cuántos de esos tipos a los que hemos visto obligar a otro a arrodillarse bajo amenazas han recibido castigo. Cuántos de los saqueadores. Intuyo que muy pocos y sólo en los casos más graves. Y seguro que habrá habido muchas protestas contra ese castigo.

Recordáis a la pareja que salió de su casa con un fusil y una pistola. ¡¡¡Invadieron su propiedad!!! Un delito de manual, grabado y con culpables reconocibles. Pero se les acusó a ellos. E intuyo que tampoco aquí hubo un solo condenado por eso.

En España, hemos visto decenas de pruebas ¿Cuántos de los manifestantes que intentaron romper la barrera policial en el ‘Rodea el Congreso’ fueron castigados? ¿Y en Cataluña: cuántos manifestantes fueron castigados? ¿O cuántos de los que tomaron, ilegalmente, los colegios el 1-O?

Parece que la masa te permite lo que sea.

Desde un punto de vista policial (si somos muchos no me pillarán) pero también moral (si hay muchos protestando, eso es “gente” y la “gente” siempre tiene algún motivo justo).

Sobre lo policial, si hay una manifestación de 20.000 personas, es cierto que es imposible materialmente detenerlos a todos. Pero, ¿se intenta detener a alguien? ¿Al máximo número posible? Creo que no.

Sobre lo moral, tendemos a olvidar que lo público es d todos... y no es d nadie: o, mejor dicho, es del q cumple la norma.

Otro debate (no para hoy) es si deberíamos ampliar los espacios públicos o los privados. Pero en los primeros la aplicación de la ley debe ser estrictísima.

Y por supuesto, no se puede tolerar una apropiación indebida del espacio público: desde el 15-M hasta lo de ayer hay una distancia finísima. La del que se cree con derecho a algo a lo que no tiene derecho porque él es “gente” o sus motivos son “buenos”.

Y no, no tienes derecho a tirarte dos meses en Sol. O el mismo derecho al que tenía el tipo de los cuernos a entrar ayer en el Capitolio.

¿Por qué permitimos aquello?

¿Por qué permitimos a los Antifa-BLM recorrer las ciudades americanas amenazando-quemando-saqueando?

Esta impunidad, evidente, desvergonzada, absoluta, tolerada y celebrada por los medios, ¿explica este tipo de excesos? Sí. La ley sirve de elemento de disuasión si crees que te la van a aplicar. Si piensas que es papel mojado, actuarás en consecuencia.

Esperemos que hayamos aprendido algo de ayer. 1. Atajar el problema a las primeras de cambio y no tener miedo a que te llamen algo por mandar a la Policía a reprimir a palos al delincuente; 2. No impunidad a los delitos ‘colectivos’.

Soy muy pesimista en los dos casos.

Lo de ayer tendrá castigo por quién lo hizo (trumpianos) y por el escenario.

Pero la apropiación del espacio público por el que más grita, más amenaza, más gente congrega, más causas buenas dice que defiende, etc... seguirá siendo la norma

Cada cierto tiempo un suceso de saldrá de madre y diremos "cómo hemos llegado hasta aquí".

Pues en parte permitiendo que la primera ventana rota quedase sin castigo (por no decir que celebrando y homenajeando al vándalo que la rompió).

(fin del hilo)