La elección de contenidos por parte de empresas privadas, susceptible a una lectura política, es una práctica de viejo cuño:
Lo hizo (y hace) la televisión.
Antes de ella lo hizo (y aún lo hace) la radio.
Y antes de esta lo hizo (y lo sigue haciendo) la prensa escrita.
Por qué asombra tanto a tantos, que otras empresas públicas, estas basadas en internet, hagan uso de ese derecho?
Por qué si un medio escrito, o auditivo, o audiovisual, hace elecciones sobre el contenido al que da cabida, esos sorprendidos no tienen objeciones?
Les diré porqué:
Tooodos esos sorprendidos creen que por ser Twitter y FB medios con muy alta interacción, y donde los usuarios TAMBIÉN juegan el rol de EDITORES, esas empresas no deberían elegir: para eso está el usuario.
Y sinceramente les digo: no mamen.
Usted, usuario, también puede elegir sobre las elecciones de la empresa privada; de hecho, lo hace todo el tiempo: al cambiar de canal en la tv, al elegir otro noticiero radial, al dejar de comprar una revista o periódico, o al empezar a comprarlos.
Usted elige todo el tiempo.
El problema que algunos ven con las RRSS, y por el cual no proceden con ellas como con OTRAS EMPRESAS PRIVADAS, es por la ficción de control que las RRSS otorgan al usuario: lo hacen sentir como en casa, como dueño. Y ni de pedo es así.
A las RRSS, como a las otras empresas privadas que UTILIZAMOS para comunicarnos, les debemos exigir cumplimiento de sus contratos, los cuales están realizados al amparo de leyes que admitimos: si faltan a él, habrá que hacerlas cumplir. No más, no menos.
Y esas empresas también pueden, deben y quieren hacernos cumplir el contrato... y lo hacen.
Si alguien aquí cree que el cheeto con patas, o las chichis que hablan, no incumplieron los TOS de twitter, o no han leído estos o no están poniendo atención.
Vamos a alegar "censura" cuando efectivamente lo sea, manos; puede ocurrir, y de hecho ha ocurrido, y se vale obligar a la empresa privada a cumplir su contrato.
Pero cuando se haya jalado la liga taaanto como con esos usuarios, no rebajemos el idioma ni los conceptos.
Y aquí hay muchas cosas qué valorar, lamentar, y temer.
Empresas convertidas en poderes supranacionales, por su relevancia entre millones de individuos.
Liderazgos esperpénticos abusando de las posibilidades tecnológicas.
Legiones de consumidores ávidos de que los pastoreen.
Trump es un problema, pero no es EL problema; es consecuencia, no causa.
Twitter tiene un enorme reto para funcionar, pero el reto más grande es la suma de los retos de cada usuario para utilizarlo en forma sensata.
Son tiempos bravos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El mensaje arranca con la validación de Arnold como autoridad en un tema político y social bien presente, y pasa a ser un llamado claro y fundado a defender la democracia, partiendo del individuo hacia una noción mayor.
Imperdible.
Arnold alude al poder de uno, a lo construido, a lo que se puede perder, en ese orden.
Y luego afirma que él está del lado de las instituciones, y que quien busque atacarlas lo va a encontrar a él en la defensa.
Si creen que bajarle el switch a un usuario pendenciero e infractor, que ha exhibido y utilizado su absoluta influencia sobre rebaños de ignorantes para solivantarlos, con la finalidad de evitar ser parte de actos violentos es "censura", no los puedo ayudar, manos.
Desistan.
"Esdeque entonces cuando los censuren a ustedes no van a poder decir nada!"
Cuando suceda, si sucede, vemos si hay bases para inconformarnos, a partir de ver quién incumplió: si la empresa privada o los usuarios.
Con el infractor recurrente que fue Trump, no hay alegato.
"Esdeque entonces un solo señor en una oficina es más poderoso que el presidente de USA!"
No, manos, no mamen: el poder del señor de esa oficina se acaba ahí donde termina su empresa, y la naturaleza de tal es super diferente a la de un presidente electo democráticamente.
La clave del futuro del Pan está, como suele suceder en estos casos, en su pasado: el partido confesional, testimonial y ñoño que siempre fue, aprendió a ganar DESDE LO LOCAL, de la mano de gente práctica, enfocada a objetivos, generalmente formada en el ambiente empresarial.
Si alguna utilidad cívica (y con ella un futuro político) tiene el Pan, es en el municipio y, en algunos casos, en el ambiente estatal.
Si "desaprende" la comodidad inútil del pri-sistema, y vuelve a poner en primer lugar el ambiente LOCAL, el Pan puede ser viable. PUEDE.
De haber sido capaces de comunicar bien y comprender el reto en su etapa temprana, esto habría sido diferente pero posss... es lo que hay.
Hace medio año que el quedarse en casa NO ES una opción, pero en estas tierras de Dios falta imaginación y al recurso lo convierten en estrategia. Así está cabrón.
Los restauranteros de cdmx y edomex ya pusieron la realidad sobre la mesa, y no habrá forma de eludir la discusión.
Entre los negacionistas y los que juran que encerrarse sin más es una estrategia, mantienen a México trastabillando en un momento en que debería correr como campeón.
En noviembre creía yo que esto duraría hasta diciembre de 2021, ahora me parece un escenario muy optimista.
Nomás por si alguien aún no entiende los paralelismos entre López y Trump:
Ambos son fruto de procesos cívicos añejos cimentados en la ignorancia y la abulia cívicas, alentados por el rencor y encaminados a la sustitución de las instituciones por personajes de corte caciquil.
Las diferencias entre ambos PROCESOS están dadas por la solidez de las instituciones de cada país, pero el desarrollo del guión es esencialmente EL MISMO: hordas de pendejos berrinchudos y asustados, tratando de conseguir certezas a cambio de someterse a un tipo.
Lo que ha pasado en USA ha pasado en México, apenas tropicalizado.
Lo que está pasando en USA va a pasar en México, si no cambiamos la dinámica, el enfoque y el discurso desde abajo, desde lo próximo y desde lo individual.