Det gör mig bedrövad att se hur naivt Sverige har agerat och att så många människor har ställt sig bakom det.
Alla prognoser om flockimmunitet, alla jämförelser med influensa, alla skeptiska attityder till masstestning, allt nedtonande av risker...
...Allt förnekande av vetenskap, asymtomatisk smitta, åtgärder som fungerar i andra länder, munskydd och lockdown. Alla ologiska resonemang från FHM som måste vara uppenbara om man faktiskt lyssnar....
...All denna relativisering av människors död och lidande ("de hade en underliggande sjukdom/de skulle ha dött ändå").
Folk har köpt det, deltagit i det och spridit det.
Självklart hamnar vi här då. Självklart hade vi inte behövt hamna här...
...Man skjuter på barnoperationer i Stockholm, cancervården i Uppsala, operationer av brutna ben i Göteborg.
Ansträngt vårdläge tvingar regioner skjuta på nödvändig vård...
..."Samtliga av Sveriges regioner har nu en ansträngd eller mycket ansträngd situation inom sjukvården, det framgår av en kartläggning som Ekot gjort. (...)
Jönköping och Uppsala beskriver läget som så allvarligt att de behöver skjuta på vård som egentligen inte kan vänta."...
"– Vi måste göra allt vi kan så det inte blir skador som skulle kunna undvikas, och i förlängningen dödsfall, vi får inte hamna i ett sådant läget, men vi börjar närma oss den situationen, säger han."
En sak som har slagit mig under pandemin är värdet av grova, enkla & snabba lösningar.
Lockdowns och krisbasinkomst är bra exempel på det.
Ser en risk att Sverige nu långsamt bygger upp en hel administration kring pandemin när grova, snabba lösningar hade gett lika bra effekt.
Grova lösninger är absolut inte lika träffsäkra, men de får jobbet gjort.
Tänker att det är delvis jämförbart med snabbtester (antigentester). De är inte lika tillförlitliga men snabba och många pga billigare.
Målet är inte precision utan täckning och effektivitet.
Jag jobbade tidigare med utveckling av det antagningsystem som används av Sveriges universitet o högskolor. Det var automatiserat och bra på många sätt men också stort och komplicerat.
Det beror på att Sverige har extremt komplicerade antagningsregler som systemet måste klara.
"The public lacked, in short, standards of comparison. It was only as time passed and the steady rise in the death-rate could not be ignored that public opinion became alive to the truth."
/Albert Camus, The Plague
"He knew quite well that it was plague and, needless to say, he also knew that, were this to be officially admitted, the authorities would be compelled to take very drastic steps. This was, of course, the explanation of his colleagues' reluctance to face the facts."
Albert Camus
"Rats died in the street; men in their homes. And newspapers are concerned only with the street."
Fatta vilken effekt det kan få när journalister faktiskt ligger på och rapporterar om den här typen av mycket kontroversiella uttalanden som görs av svenska experter som har varit rådgivande under pandemin.
Han har gett liknande råd till Indien tidigare utan lika mycket rubriker.
Men vad ligger bakom Gieseckes pudel? Var det WHO som hörde av sig och sa att budskapet inte är förenligt med deras rekommendationer?
Tegnell får frågan om varför Finland har lyckats bäst av de nordiska länderna med att skydda befolkningen. Han tror att det delvis beror på invandring.
Så här säger han:
"– Dels tror jag att de hade minimal import, väldigt få som reste. Dels har de nästan inga invandrargrupper som ju drabbades hårt i Sverige och i andra länder."
Som om "invandrargrupper" är predestinerade att smittas var de än befinner sig? Som om de bär sin smittrisk med sig? Har man invandrargrupper i ett land är smittrisken högre? Det är en mycket obehaglig logik.