Thread by @nickfismat

Acha que em algum futuro não muito longe, a profissão de professor presencial pode acabar, e ser substituíd… — ISSO É UM PRATO CHEIO PRA EU DESTILAR VENENO. PARTIU TWITTER curiouscat.qa/nickfismat/pos…

Primeiro a parte de aulas presenciais

Acho discutível. O sentido de você ter um professor é, na minha opinião, que a pessoa que está dando aula possa fazer algo melhor do que qualquer coisa que pode ser encontrada em um livro ou em vídeo

A gente põe uma pessoa com 40 anos de experiência em Física, que poderia estar descobrindo ciência de ponta, pra lecionar pra estudantes que tão aprendendo Leis de Newton. Qual o sentido?

O sentido é que essa pessoa com 40 anos de experiência consegue ver o assunto de vários ângulos diferentes e tem uma proximidade com o tema diferente dos livros e vídeo-aulas que você pode encontrar por ali. Se ela decidir dar um curso bom, consegue fazer algo que liga

Física I com problemas modernos e te dá um panorama muito mais geral sobre Física, que foge de qualquer livro. Além, claro, de conseguir navegar pelo melhor de cada livro

Btw, eu digo isso porque eu vi acontecer. Eu já vi um (e apenas um) curso de Física I que consegue fazer contato com buracos negros, Física de Partículas, Matéria Condensada, supernovas, etc e tal

Porém, a partir do momento que um curso é gravado, você tem dois lados

1. Ele se torna acessível a muito mais pessoas
2. O que justifica um pesquisador, ao invés de sla, um mestrando, ministrar um curso que já foi gravado?

Você precisa de pesquisadores dando aula pra manter o curso fresco, atualizado e sempre melhorando. Acho que durante períodos curtos de tempo (~5 anos?) o curso não muda muito, mas mais do que isso pode se tornar relevante

Claro, as Leis de Newton continuam as mesmas nos últimos 300 anos. Porém, a forma como elas podem ser úteis muda o tempo todo, e o principal componente é criatividade

Eu conferi rapidamente e acho que metade das referências que eu usei no meu curso de Mecânica datam dos últimos dez anos (entre livros, que não tem muita coisa nova, mas também uma boa porção de artigos), e não é tão difícil encontrar artigos em assuntos supostamente simples

Em escalas de tempo de alguns anos, você consegue melhorar consideravelmente a qualidade de um curso, ao custo de criatividade e esforço.

Aulas gravadas não fazem isso

E claro, o mais importante: elas distanciam professor e aluno. O papel da Universidade não é ter aulas, é concentrar pessoas interessadas em estudar um tema em comum

Número de Cientistas no Futuro

Não acho que só dar aula seja relevante pra definir isso. O papel de um cientista envolve muita pesquisa, também, não apenas aulas. E olha que eu disse aulas, não ensino: existe muito ensino feito pelos cientistas que não é por meio de aulas

Orientação de alunos, por exemplo, e eu diria que mesmo bater papo com aluno. Essas são coisas que uma aula gravada não consegue fazer. Você precisa de alguém presente, experiente e disposto a conversar

AGORA O MEU FAVORITO: INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL PODE ROUBAR TRABALHO DOS CIENTISTAS

Minha opinião de forma resumida: sim, se o suposto cientista for incompetente. Nesse assunto em particular eu posso ficar particularmente venenoso

Eu não sou especialista em IA, mas pelo pouco que eu conheço, IA é frequentemente treinada com uma série de condições relativamente restritas. Ela aprende por experiência, assim como a gente

O problema, até onde me parece, é que as experiências que você pode fornecer pra IA são particularmente mais limitadas que as experiências que um ser humano pode ter

Por um lado, isso significa que a IA domina assuntos específicos em bem menos tempo. Uma IA tem muito mais facilidade que eu pra fazer o Thanos cantar Baka Mitai (não tenho ctz se isso é uma IA, mas acho que é)

Se ciência fosse lógica pura, a gente não teria chance

Mas não é

Fazer ciência envolve criatividade também. Envolve ser capaz de criar conexões entre assuntos que até então pareciam completamente desconexos e inovar

Uma IA, até onde eu entendo, não funciona de maneira criativa. Funciona estrapolando a experiência de aprendizado que ela teve (o que é, de todo modo, sensacional e poderosíssimo pra ciência)

Pra mim, isso indica que se a sua concepção de ciência é "Eu tenho um código que eu nem sei como funciona, mas eu uso ele pra entender esse fenômeno", eu acho que seu trabalho não sobrevive a uma revolução das máquinhas

Eu já vi pessoas na Academia cujo trabalho poderia muito bem ser substituído pelo Mathematica. Uma IA cuida disso sem problemas

Mas nem toda a ciência se resume a isso. Pesquisa de ponta envolve ter criatividade o suficiente pra descobrir algo além de qualquer aprendizado que a gente já teve

Isso é uma versão utilitarista do porquê eu gosto tanto de me meter em áreas diferentes da minha, e pq quase todos os seminários que eu já ministrei não tinham a ver com minha IC, área de interesse ou coisas do tipo

Pq qualquer um trabalhando com Eletrodinâmica sabe o que são funções de Bessel, o que são harmônicos esféricos, funções de Green e etc

Quem vai ter as ideias diferentes é o cara que mexe com Eletrodinâmica e entende super bem sobre Sistemas Dinâmicos, pq ele enxerga as coisas de um ponto de vista que ninguém enxerga

Se você conseguir ensinar todo o conhecimento humano pra uma IA, eu acho que talvez fique difícil competir

Mas eu ponho fé na criatividade da humanidade

E claro: quem programa a IA?