Thread by @Francois_Ruffin

Samedi j'estimais "scandaleux" que Trump soit évincé de Twitter, soulevant l'indignation. Y a des fois où ces critiques minent de l'intérieur. Et d'autres fois où déplaire, même à ses amis, ne gêne pas. C'est mon cas, en ce moment. Thread sur la liberté de parole.

https://twitter.com/Francois_Ruffin/status/1347871927587758083

1. "Les nôtres d'abord". J'ai déjà réagi, publié des posts, suis même intervenu à l'Assemblée, quand des proches se virent censurés : les manifestants Alternatiba au G7, Eric Drouet, ou ma propre page Facebook, qui connut quelques jours de gel. 2/20

Mais justement : avec Donald Trump, c'est l'occasion non pas de défendre une personne, un groupe mais de poser le principe. Si l'on estime qu'un homme doit être réduit au silence, c'est au peuple, à sa justice, à ses représentants d'en décider. Pas à une firme privée. 3/20

Alors, Lucie : "Vous savez que la liberté d'expression n'est pas sans limite", je le sais, mais c'est aux mêmes peuples, tribunaux ou représentants de fixer ces limites. Pas à une firme privée. 4/20

Alors Glimmer : "Notre liberté d'expression, c'est la liberté d'expression de nazis ?", s'il met en danger son pays, s'il est "nazi", c'est à son peuple, ses tribunaux, ses représentants, d'en juger.
Pas à une firme privée. 5/20

Alors Patrick, dont je vois que tu es de la France Insoumise : "A un moment faut que ça s'arrête. Il a aussi les boutons nucléaires. On ne va pas faire la fine bouche." Eh bien, si, je vais faire la fine bouche : je ne laisse pas ça à une firme privée. 6/20

Je suis démocrate. Et non firmocrate, ou ploutocrate.
On pourra faire de Trump le pire méchant, me traiter de "connard, je ne démordrai pas de ce principe : la liberté d'expression et le pouvoir de censure ne doivent pas être laissés à une firme privée. 7/20

Et même : le combat contre ces horreurs, Trump, ce néo-fascime, suprémaciste blanc, doit être populaire, et non délégué à une firme privée. 8/20

2. "C'est privé, Twitter est maître chez lui." L'argument le plus courant, le plus partagé et il est signe, à mon sens, d'une immense résignation, une gigantesque soumission. "Espaces privés" ne signifient pas que le propriétaire puisse y faire régner sa loi. 9/20

Il faut dire d'abord la dépendance de la démocratie à ces réseaux. On peut le regretter, et je le déplore mais coupez à un élu Facebook et Twitter et c'est sa mort politique. C'est pas avec des communiqués de presse qu'il va s'en tirer. 10/20

Malgré mon amour du papier, la distribution de tracts sur les marchés ne remplacera pas cette force de frappe numérique. Ces firmes disposent donc d’un grand pouvoir, ce qui – comme dirait Spiderman – implique de grandes responsabilités. 11/20

"Espace privé" ne signifient pas que le propriétaire puisse y faire régner sa loi. Vous n'avez pas le droit de battre vos enfants, même chez vous. Les lois de la République s'appliquent, même chez vous. C'est une bataille à mener : refuser "l'auto-régulation" de ces firmes. 12/20

Enfin, nous sommes confrontés à des "réseaux" et non à des "médias", en situation de quasi monopole. Des réseaux comme l'eau, le gaz, l'électricité. Imagine-t-on demain vous couper l'eau sous prétexte que Veolia, Engie, c'est privé ? 13/20

3. "Trump a violé le règlement de Twitter depuis longtemps." Mais justement : pourquoi son éviction intervient maintenant ? Parce qu'il n'a plus le pouvoir, lâché par les siens. 14/20

Lorsque Trump régnait, à quelques escarmouches près,Twitter et Facebook l'ont laissé délirer. Trump fini, les firmes retrouvent leur courage. Elles qui, ailleurs sur la planète, ne ferment les comptes d'aucun pouvoir en place, aussi autoritaire soit-il. 15/20

4. Oui, en effet, cette situation me fait peur, pourquoi le nier ? Je m'efforce d'exprimer une pensée propre, parfois inconvenante, malséante, marginale, et j'ai sans doute plus à craindre que d'autres, à la pensée conforme, de ces purges numériques sans procès. 16/20

Je vois une différence de taille entre ce tribunal invisible et les vrais que j'ai un peu trop fréquentés pour mes reportages (7 procès, principalement pour diffamation, une condamnation) : les magistrats jugent un acte. Chez Twitter, c'est la personne qui est évincée. 17/20

On pourrait imaginer des modérations sur les comptes sensibles : que les messages par exemple, ne s'affichent pas aussitôt mais fassent rapidement l'objet d'une modération, d'une lecture juridique., par la plateforme ou une instance indépendante. 18/20

Je ne pleure pas sur Trump. Bien sûr, je m'en fous. Mais quand je me suis réveillé samedi matin avec cette nouvelle, banalement : "Twitter a décidé la fermeture de son compte" comme un ça va de soi, sans discussion, ça m'a inquiété. 19/20

Évidemment c'est symbolique: s'ils peuvent en quelques heures, sans le moindre débat, couper les réseaux du président américain, demain ils se sentiront les coudées encore plus franches à l'égard de vous, de moi. De tous les inféodés aux seigneurs numériques. 20/20