Här är problemet med att avfärda påståendet om att det var/är ett försök till statskupp, med förklaringen:
”De ville ifrågasätta valet, men misslyckades” eller ”Det var en protest som aldrig hade en plan för maktförskjutning”.
(Tråd om faran i att tro att det är över...) >>
Det är alltid skönt och ofta klokt att uppmärksamma att systemet funkar, när demokratiska processer håller under tryck. Vi gör det för sällan.
Men om det används för att förminska allvaret i attackerna skjuter vi oss i foten. Det sker tex nu efter stormningen, men ännu värre >>
>> en förutsättning för att det kunde gå så här långt är att vi konstant, under många år, lurat oss själva att systemet, demokratin, rättsstaten stod pall mot Donald Trump.
Om ni tror att det misslyckade upproret/statskuppen var slutet, att det nu är över, då gör vi det igen.>
> Ingen kan idag tvivla på att Trump på ALLA SÄTT försökt att ändra, dvs förfalska, valresultatet och stanna kvar som president trots att han förlorat valet.
Och det är naivt att tro att det finns något alls, han inte skulle göra för att behålla makten. >>
> igår manade han till lugn, sa att det inte fanns plats för våldsverkare i hans rörelse. Ingen borde låta sig luras. Så fort han tror att våld, mord, uppror hjälper honom igen kommer han att vara för. Utan minsta tvekan.
Vad gjorde han under tiden när kongressen ockuperades? >
> HAN RINGDE TILL KONGRESSLEDAMÖTER, SOM FLYTT OCH GÖMDE SIG FRÅN MOBBEN, INTE FÖR ATT HJÄLPA DEM, UTAN FÖR ATT ÖVERTALA DEM ATT FÖRDRÖJA PROCESSEN, STOPPA RÄKNINGEN, GÖRA DET SOM TERRORISTERNA SOM FÖRSÖKTE NÅ DEM VILLE. >
> Detta är röstmeddelande från hans advokat Rudy Giuliani till en av senatorerna, SEX TIMMAR in på ockupationen.
Ni som säger att det inte fanns någon plan, här säger presidentens advokat att det finns en plan.
Detta är skitviktigt. När han
- ljög om Obamas födelseland, trodde vi det var för dumt för att lyckas förändra nåt.
- ställde upp till presidentvalet, trodde vi det var för dumt för att lyckas.
- skröt om sexuella övergrepp, trodde vi att avslöjandet skulle påverka hans stöd.>
- avslöjades att lägga sig i utredningen av Flynn, trodde en del på nekande i efterhand och att han inte skulle göra om det.
- sparkade FBI-chefen för att stoppa Rysslandsutredningen, var det många som inte förstod allvaret eller gladdes åt att "systemet" ändå utsåg Mueller >
- försökte sparka Mueller lutade vi oss tillbaka med vetskapen att han inte kunde, eller att några stoppade det.
- sparkade de som stoppade hans försök att sparka Mueller, brydde vi oss inte så länge Mueller fick vara kvar.
>>
- försökte byta ut just. min. Sessions av samma orsak tyckte vi det var lugnt så länge Mueller fick fortsätta.
- vägrade samarbeta, låta sig förhöras, av utredningen tänkte vi att det nog skulle få konsekvenser.
- obstruerade både FBI och Muellers utredning och kongressens...
... tänkte vi att det skulle leda till riksrätt. Att systemet har sätt att hantera det.
- vägrade visa sina taxreturns, tänkte vi att det säkert kommer fram till slut, låt processen ha sin gång.
- fortsatte ljuga om allt och helt sonika anklaga alla som avslöjade för FAKE NEWS..
... trodde vi ändå kanske att sanningen alltid segrar och att folk skulle lita på oberoende medier före USAs värsta serielögnare.
- han offentligt valde Putins propaganda, före sin egen samlade underrättelsetjänsts analys, började folk bli oroliga. Men mest i den sakfrågan.
- han krävde av Stefan Löfven att blanda sig rättsprocessen mot ASAP Smocky, skrattade vi i vetskapen att det inte kunde funka.
- krävde samma typ av tjänst av Ukraina, med hot om indraget stöd i kriget mot Ryssland, blev han äntligen konfronterad, men stoppade det honom? >
Och så vidare och så vidare. Vår förmåga att förlåta, förminska och på sikt acceptera Trumps övertramp, särskilt de som inte lyckades är ett livsfarligt självbedrägeri.
Att tillåta honom att småhota Löfven för en skitsak, biter en i arslet när det senare är Ukraina. >
> Hade senaten fällt honom vid första riksrätten hade stormningen inte ägt rum. Då hade vi fått ett fredligt maktskifte. Som vid alla tidigare val i USA.
I fallet som tråden starar med: VALET och att kalla det för STATSKUPP eller inte sker samma sak i varje steg. >
2016: Säger att om han inte vinner valet är det riggat.
2016: Säger att han vann popular vote i legala röster.
2016: Ljuger om demokratiskt valfusk en masse.
2018: Säger att om han förlorar kongressvalet är det riggat
2018: Säger att valet var riggat. & ljuger om att de vann >
2020: Säger att om han förlorar är valet riggat.
Aug-nov: Ljuger om kommande valfusk om poströster.
Aug-nov: Ljuger om opinionsmätningar.
Aug-nov: Ljuger om mediakonspirationer.
Valet: Ljuger om valfusk. Försöker stoppa rösträkningen. Vill diskvalificera hela stadsdelar. >>
Runt valet: Vägrar erkänna förlust. Utropar sig som segrare. Fortsätter försöka stoppa rösträkning. Drar i alla trådar han kan. Försena, obstruera förhala räkning. Kräver av tjänstemän att utropa honom eller inte erkänna processen.>
Lobbar mot alla nivåer, valdistrikt, certifieringsnämnder, delstatstjänstemän, delstatskommissioner, delstatsparlament, Guverörer, valansvariga, att försena, förändra, förfalska resultatet.
Skickar in över 60 stämningsansökningar om valfsk för att ändra resultatet>
> av 62 domslut eller beslut av rätten, förlorar han 61 ggr.
Lobbar delstaterna när de ska utse segrare. Försöker diskvalificera stater där han förlorat.
Lobbar mot elektorer och försöker diskvalificera elektorer från stater där han förlorat.
Stoppar eller förhalar varje steg>
> i övergången inom administrationen. Även små formella beslut.
Fortsätter under hela tiden att ljuga om att han faktiskt vann valet. Vägrar en ordnad maktöverföring.
Kräver av kongressledamöter att underkänna elektorsröster.
Kräver av Pence stoppa precessen.
Alla steg.
Poängen:
Att tillåta Trump FÖRSÖKA bryta mot lagen, konstitutionen, grundläggande demokratiska principer, tryckfrihet, mänskliga rättigheter, att ljuga om allt, genom att alltid förminska ALLVARET i hans intentioner, även där han inte lyckas, har lett oss hit. >>
> Det ledde till att kongressen stormades av våldsamma Trumplojala terrorister. Som ville hänga VP Pence och kidnappa Pelosi m.fl. Som ville mörda journalister och som attackerade polisen.
För att de vägrade acceptera valresultatet.
För att Trump sa att valet var riggat. >>
> Eller bättre formulerat: det har hittills lett till detta. Nu avgörs fortsättningen.
Vilka ord vi väljer är visserligen viktigt, men hur allvarligt vi ser på själva händelsen och vilka konsekvenser den får är avgörande.
Fortsätta att förminska eller börja fördöma.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Här är ett annat klipp när "patrioterna" firar runt bålet av dyrbar TV-utrustning som de kom över från bla APs journalister som de plötsligt angrep.
Lyssna:
- We are the news now. We are the media. They are not.
- We are making a list, and we start hunting them down 1 by 1 >
...every single one of them. Every news broadcaster. Every tech giant.
- They won't be able to Walt down the streets guys. They will not be able to face the people. Did you see how they ran away today.
Det är från Ruptlys live-stream. Bara det det faktum att Russia Today livestreamade inifrån kongressen under stormningen.
Fattigdom och ojämlikhet i länder som Sverige är svåra begrepp att diskutera. Här kommer en tråd där jag ska försöka lyfta några saker jag tycker är viktiga.
Delvis inspirerad (och lite irriterad) av @mattias_neo’s artikel i frågan.
Först, det egentligen inte artikeln sig som irriterar mig det är att diskussionen om fattigdom ligger så långt borta från verkligheten. Det är inte Mattias fel.
Jag vill börja tråden där. Ekomonisk utsatthet, fattigdom är aldrig uthärdligt för den som lever i det. >>
Om man aldrig på riktigt upplevt ekonomisk utsatthet, att ständigt oroa sig för pengar, att aldrig riktigt komma ikapp tillräckligt för att spara eller planera sig ur situationen, då vet man inte hur det är.
Det blev en enorm spridning på gårdagens tråd om hur lätt det är att sprida desinformation (tot över 600k visningar). Visar hur viktigt många tycker att det är.
Ska vi titta vad några av personerna som omnämndes i tråden gjorde under gårdagen?
Så igår skrev jag om hur Jens Ganman medvetet valde en skärmdump (på den enda bildruta han kunde hitta i SVTs 25 min livsändning som kunde misskreditera SVT) för att felaktigt påstå att SVT sagt att "Läraren provocerade fram sin egen halshuggning". Detta fick stor spridning. >
De som nådde flest med sin delning av lögnen var riksdagsmannen Jan Ericsson Ubbhult (m), Lars Beckman (m) och några andra konton på den extrema högerkanten.
Ericsson Ubbhult försvarade först skriverierna men uppgav mot slutet av dagen att SVT nog inte hade sagt så trots allt. >
Om ni fortfarande undrar hur uppenbara lögner och falska nyheter, faktiskt kan fungera som påverkansverktyg - ta en titt på svenska Twitter.
Här ett realtidsexempel med årets svensk som lögnare och nyttiga idioter i riksdagen som superspridare.
(Tråd)
I fredags mördades en fransk lärare för att han under en lektion om yttrandefrihet visat en karikatyrteckning av profeten Muhammed.
SVT rapporterar naturligtvis detta i alla sändningar. De beskriver det som ett terrordåd. Som en brutal attack på yttrandefriheten, på läraren. De berättar om att han ska ha halshuggits och att bilder ska ha spridits på nätet.>
Ok förlåt men vi måste, igen, prata om det konstanta flödet av negativa nyheter och okritiskt delande av halvsanningar och öppna obesvarade ledande frågeställningar som är riksdagsledamoten @beckmansasikter's twitterflöde. >
>jag vet att de flesta tröttnat, resignerat över hur lätt han och andra (över hela den politiska skalan) kan komma undan med uppenbart förljugna insinuationer och falska verklighetsbilder. Men jag tycker inte vi har råd med det.
Låt oss titta på ett påstående det gångna dygnet>
> inte för att det bara varit ett påstående, men för att vi ska se strategin genom tweetfloden. För bara sedan tweeten jag pratar om skrevs i går kväll har den som följer Beckmans flöde fått följande rubriker om det svenska tillståndet: >