Thread by @lopehan

Como sé de licitaciones, me metí a ver los documentos de la licitación de #Itelecom en Recoleta. Les cuento lo que encontré en HILO.

Todas las licitaciones municipales quedan registradas en MercadoPublico.cl, la plataforma nacional de licitaciones. Ahí uno ve las Bases de Licitación (qué pidió la muni), las ofertas de las empresas, cómo fueron evaluadas, etc. Allá viajaremos.

Toda licitación tiene un código único de licitación. La de luminarias en Recoleta tiene código 2373-5-LR18. Al buscarla en MercadoPublico.cl llegan a esta página: mercadopublico.cl/Procurement/Mo…

La adjudicación de licitaciones grandes como luminarias, les recuerdo, deben ser aprobadas por el Concejo Municipal, compuesto por el alcalde y los concejales. En Recoleta el Concejo tiene 5 comunistas (incluido alcalde), 2 UDI, 1 DC y 1 PS. Ver datos.sinim.gov.cl/ficha_comunal.…

La licitación de luminarias de Recoleta fue aprobada por el Concejo en la sesión del 19 de junio de 2018. Todos aprobaron excepto los 2 UDI. Acta de la sesión: recoletatransparente.cl/archivos_2018/…

Como se ve en acta, el que se mostró férreo opositor a aprobar la adjudicación fue el UDI Mauricio Smok, quien insistió en que quedara en acta la serie de interrogantes que había planteado y que consideró sin respuesta.

Pero como se ve en sus interrogantes, su problema no era tanto que ganara Itelecom, sino con las Bases de licitación. Aquí notemos una mala práctica usual en el mundo municipal, que se da en Recoleta también:

los funcionarios municipales preparan Bases sin involucrar la opinión de los Concejales. Así, éstos se “encuentran” con lo q la muni está solicitando al mercado DESPUÉS de q las Bases se publicaron, las ofertas se recibieron y la evaluación de ofertas se hizo. Hechos consumados.

La única opción entonces de un Concejal que no está de acuerdo con las Bases (independiente de los oferentes), es patalear rechazando la adjudicación, sea a quien sea se vaya a adjudicar. Eso molesta al alcalde de turno, pues se han invertido meses en el proceso.

Sería más sano mostrarles las Bases a los Concejales antes de publicarlas, pero es rarísimo que alguna muni lo haga. Mala costumbre, ciertamente.

Previo a la sesión del Concejo de Recoleta los funcionarios municipales habían intentado responder las inquietudes del Concejal Smok. Aquí está el documento, aunque considero que aporta poco a la historia. drive.google.com/file/d/1nPDYiG…

Las empresas en competencia por las luminarias en Recoleta eran dos: Itelecom y “Sociedad Española de Construcciones Eléctricas S.A.”, que en adelante llamaré “Española”. Los precios que ofertaron:

Según las Bases, las ofertas se evaluarían con estos criterios y ponderadores:

Sin embargo, el procedimiento es que antes de evaluar a los oferentes, hay que chequear que cumplen los requerimientos mínimos que se pidió en las Bases. Fue este chequeo el que dejó fuera a la Española, quedando solita Itelecom para ganar.

¿Por qué la Española no pasó el chequeo? Porque no presentó uno de los tantos documentos q se exigió. Específicamente, el “Certificado de protocolo de análisis y/o ensayo de seguridad PE N°5/07 de las luminarias ofertadas, emitido por un laboratorio acreditado aprobado por SEC".

O sea, la Española no presentó un documento súper técnico. Por tanto, antes de ahondar más en el caso, la primera conclusión es: Itelecom ganó porque su único competidor no presentó un certificado. Ergo, difícil argumentar que se favoreció artificialmente a Itelecom. ¿O no?

Ahondemos algo más: ¿El certificado era efectivamente exigido por Bases? No. Y sí. Cuando se publicaron las Bases no se exigía. Pero es usual q a las Bases se les hagan correcciones con las llamadas “Aclaratorias”. Y fue en una de esas Aclaraciones que se estipuló la exigencia.

Es normal q a toda Base se le haga al menos una Aclaratoria. En Bases grandes y complejas, como las de carreteras del MOP, hay más Aclaratorias. Pero a nivel municipal a lo más con dos típicamente ya está. En Recoleta se hizo 4 Aclaratorias.

No eran muy prolijas las Bases originales, claramente. Si quiere ver las Bases Técnicas, están aquí: drive.google.com/file/d/1im1Jjq…

Raro q Recoleta haya hecho tanta Aclaración pues previo a las Bases hizo algo muy bueno q casi ninguna muni hace: una “Consulta al Mercado”, en q le pregunta al rubro x varias cosas antes de escribir las Bases. Claramente la consulta no fue muy útil. drive.google.com/file/d/1Z5jJZ7…

Como sea, la exigencia del certificado era oficial porque estaba en una Aclaración, y por ello se entiende conocida por todos los oferentes antes de hacer sus ofertas. Por ende, debemos seguir concluyendo que si ganó Itelecom es por error de la Española, no por mano municipal.

Ahora bien, ¿es tan así q si se te olvidó presentar un certificado sonaste y quedaste fuera? Lamentablemente en esto no hay estándares. Depende de cómo lo definas en las Bases. Hay Bases q permiten al olvidadizo presentar un doc q olvidó pero lo castigas con menos puntos.

Recoleta optó por la versión draconiana: Si te olvidaste de uno, fregaste con todo. Es un mal criterio en general porque así las munis se suelen quedar sin oferentes (los olvidadizos abundan, especialmente en Bases que piden mucho documento). Es lo que pasó aquí:

Dos oferentes llegaron y quedó uno solo en juego porq el otro olvidó adjuntar un certificado. Es un torpe criterio el draconiano, aunque sea “justo” pues aplica igual a todos los oferentes. Disminuyes la competencia real sin ganar nada a cambio. Adjudicas sin real competencia.

¿Puede haber gato encerrado igual? Una posibilidad es que la Española no se olvidó del certificado, sino que no pudo ponerlo porque no lo tenía. Podríamos estar frente a un caso en que la muni pidió maliciosamente un certificado que solo Itelecom tenía, sabiendo que así era.

Es lo que típicamente la gente imagina cuando habla de “licitaciones hechas a la medida de una empresa”. ¿Fue así en Recoleta? No sé. No entiendo de luminarias como para saber si el certificado en cuestión es muy exquisito.

Daniel Jadue en todo caso tiene toda la razón en que si vamos a examinar su licitación, hay que hacerlo también con igual rigurosidad y publicidad con las demás municipalidades manchadas por Itelecom. Decidí entonces mirar otra:

Elegí una del otro lado político: una municipalidad con un alcalde UDI, Natales (Puerto Natales). El código único de licitación allá es 2661-2-LR20 y ocurrió durante 2020.

En Natales no se hizo Consulta al Mercado, y se hicieron 2 Aclaraciones. Los criterios de evaluación usados fueron:

Noten las diferencias de criterio con Recoleta! Lo resumo en este cuadrito que me hice:

Uno entiende que cada muni quiera poner énfasis distintos, pero esto es mucho. ¿Por qué una exige espaldas económicas y la otra no? ¿Por qué en una el papeleo administrativo equivale a la mitad del precio y en la otra no vale nada? ¿Tiene sentido que difiera tanto el criterio?

La exigencia de Capacidad Económica es mala idea en general. Básicamente Recoleta exigió que solo vengan empresas grandes. El resultado obvio es lo que sucedió: llegaron solo 2. ¿Cuántas llegaron a competir en Natales? Diez! Un número gigante y bienvenido en licitaciones.

Uno le aplaude a Jadue cuando abre las puertas de contratos a los más chicos, incluso a cooperativas, y abiertamente lo publicita, pero aquí hizo exactamente lo contrario. Invitó a jugar solo a los peces gordos. Mala idea.

¿Concluimos que lo hizo mejor Natales? Wait. Lo que Natales hizo como el ajo es su manejo de la componente técnica. Tan malo, que de los 10 oferentes, descalificó técnicamente a 7.

Uno podrá pensar que quizás es normal que haya mucha mortandad de oferentes: llegó mucho chicoco que en realidad era muy rasca técnicamente, dirá usted. Nop. ENEL no es chicoco y es una de las descalificadas. En realidad la mortandad se da por un mal manejo de la muni. Explico:

Hay una mala costumbre, arraigada en las licitaciones chilenas, de exigir algo técnico a los oferentes y luego pedir q lo repitan en su oferta. Ejemplo simplificado: Exiges q instalen ampolletas de 60 Watt, y al mismo tiempo le preguntas de cuántos Watt son sus ampolletas. ¿!?

Termina funcionado como una especie de cazabobos. Si preguntas de qué color es el caballo blanco de Napoleón, la única respuesta correcta es obviamente “blanco”, pero hay q ser muy especial para hacer semejante pregunta, no? “Y más especial aún para contestar mal” dirá ud…

Pero en una licitación en que no te preguntan por un solo valor de una ampolleta o un solo color de un caballo, sino que está lleno de especificaciones que tienes que repetir como gil, la posibilidad de equivocarse es alta.

Si las munis ganaran algo con este jueguito de cazabobos, quizás se entendería el asunto. Pero nadie gana nada. Solo aumentas la probabilidad de error a cambio de nada. Natales lo hizo: plagó de cazabobos su licitación y terminó reduciendo fuertemente la competencia x nada.

Les dejo aquí como ejemplo el cazabobos con el cual se descalificó a una de las empresas:

Y el problema es realmente peor: si eres una empresa deshonesta, le pones el numerito q la muni quiere q pongas, pero después en la vida real instalas cualquier otra cosa. A la muni lo que debería importar es lo que se instaló, no lo que escribió alguien en un formulario, pero…

…rara vez las munis afinan esa parte, de monitoreo de contrato. Prefieren complejizar los formularios de postulación, que son puramente declarativos, en vez de complejizar lo que importa: el seguimiento de la implementación.

Pues bien, de las 3 empresas que quedaron en competencia en Natales, Itelecom era la más cara pero ganó por un pelo porque tenía más experiencia (más contratos parecidos anteriores). Aquí el documento completo de evaluación. drive.google.com/file/d/1oIqXzX…

Por lejos sin embargo, lo que más llama la atención es que hay 3 empresas, incluida Itelecom, que presentaron prácticamente el mismo precio:
AUSTRALED: $ 1.336.190.172
CLEVER: $ 1.336.190.168
ITELECOM: $ 1.336.190.569

O sea, en una licitación con un volumen de más de mil millones, tres ofertas se diferencian entre sí en $401 pesos o menos! Ni a la micro te subes con eso. El olor a colusión es fuerte, oye.

Esta evaluación es la que Natales le presentó a su Concejo Municipal, pero no puedo decirte como votaron, si hubo algún opositor como Smolk en Recoleta, o si notaron el olor a colusión, porque a diferencia de Recoleta, Natales no tiene publicadas en la web sus actas de Concejo.

Miré una licitación más, la de Iquique, bajo el alcalde independiente pro Nueva Mayoría Mauricio Soria (datos.sinim.gov.cl/ficha_comunal.… ) , pero para no aburrirte la cuento en versión apretada (identificador único: 2405-38-LR18): fue un desastre. Mira:

Llegaron 10 empresas (porque como en Natales no exigieron espaldas financieras) y vía cazabobos se echaron a casi todas. A otra, CHINALED, la descalificaron por haber entregado información falseada. A otra se la despacharon con…

…el criterio draconiano para los olvidadizos, en su caso porque se les olvidó adjuntar los curriculums de los profesionales. Quedaron dos en juego, Itelecom y ELEC.

Los funcionarios que debían evaluar las ofertas no sabían del tema, pidieron ayuda externa, incluida la oficina de Iquique de Eficiencia Energética, que aportó información irrelevante. Los funcionarios debieron…

…reunirse nada menos que en 21 sesiones, lo cual es horroroso; enteramente inusual. Básicamente estaban a manos llenas, incapaces de evaluar lo que les habían presentado técnicamente. O sea, hicieron Bases que se prestaban para enredos.

Hay un momento en que sin tener claro si lo que las empresas les ofrecen es o no lo que querían, deciden googlear para asumir alguna opción. Ufff.

La mejor oferta técnica (según el análisis que finalmente sacaron en Iquique) era la de ELEC, quien además tenía mejor precio que Itelecom. Pero Itelecom ganó porque ofertó un plazo contundentemente mejor: 134 días versus 240 de ELEC.

Como la componente plazo pesaba un nada despreciable 18%, Itelecom se llevó el contrato. Aquí más bien lo q primó fue la zorra astucia de Itelecom: seguramente el plazo que presentó de 134 es mentiroso, pero la multa por día de atraso era un 0,1% del contrato. Eso significa q...

…tomando los precios que ofertaron, se concluye que Itelecom calculó que podía pagar multas tranquilamente. De hecho se puede calcular que si Itelecom se demoraba lo mismo que ELEC y pagaba la multa asociada, aún así su precio quedaba por debajo de ELEC.

Es decir, Itelecom internalizó el costo de las multas en su precio, sabiendo q pagaría multas pero tendría el contrato. ELEC, probablemente más honesta en el plazo real de implementación, se quedó sin pan ni pedazo. ¿Moraleja? El sistema premia a los mentirosos.

Como en Natales, Iquique no tiene publicadas las actas de su Concejo Municipal así que no puedo contarles cómo votaron sus concejales en esta licitación, dados esos antecedentes, o si tuvieron reparos.

En fin, ¿qué concluimos de Recoleta, Natales e Iquique? Podemos decir que:

a) hay maneras de licitar q fomentan la competencia y otras q la entorpecen; b) los concejales suelen no saber qué se está pidiendo en las licitaciones hasta q ya se hicieron; c) hay una atroz falta de transparencia de cómo votaron los concejales en las adjudicaciones; ...

d) los criterios pa evaluar la misma cosa (luminarias LED en este caso) son significativamente distintos en las comunas, sin ninguna razón clara; ...

e) las Bases de contratos enormes quedan mal hechas y requieren múltiples Aclaraciones o son tan enredadas q ni la muni es capaz de evaluar a los oferentes; …

f) oferentes presentan precios idénticos sin que suene ninguna alarma de potencial colusión; g) las munis suelen minar las Bases con cazabobos que reducen la competencia sin proveer nada a cambio.

¿Hubo corrupción con Itelecom en Recoleta, Natales o Iquique? No, basados SOLAMENTE en la información oficial disponible en MercadoPublico.cl y los apartados de Transparencia municipal. Pero…

…el certificado que se pidió en Recoleta hay que ver si no era una forma de que solo Itelecom cumpliera; hay que examinar más de cerca lo de los precios idénticos en Natales; y hay que revisar en detalle las maratónicas 21 sesiones de evaluación en Iquique.

El sistema de licitaciones chileno es malo y deja amplias posibilidades a la corrupción. El Ministro de Hacienda @ignaciobriones_ quiere cambiarlo pero sin abordar NINGUNO de los elementos arriba (su proyecto busca q quienes no licitan, lo hagan). nuevopoder.cl/hacienda-anunc…

Hay muchas munis y organismos honestos q quieren hacerlo bien, y de hecho pueden tomar medidas concretas. Pero falta una cultura de querer hacerlo. A ver si con las elecciones municipales llegan aires nuevo a este ámbito. Aprovecho de pasar mi aviso: basesdelicitacion.com
FIN.