Thread by @KasperKepp

God tråd der viser effekten af at korrigere for befolkning når man taler om Sveriges år 2020. Den øverst i tråden er ikke, som brugt af bl.a. DR som argument imod den mere åbne svensk politik. Figuren nedenfor er dødelighed korrigeret for befolkning.

https://twitter.com/jhnhellstrom/status/1348923657754652672

Her er en anden analyse der husker at Sveriges befolkning er steget med 3 millioner siden 1950.
Dødelighed i % ude til højre.

https://twitter.com/EberhardDavid/status/1349256211577892865

Euromomo data (Z-scorer) viser også, at Sverige har haft et hårdt år, men slet ikke der står mål med den måde, det er blevet præsenteret i medierne.
euromomo.eu/graphs-and-map…

Mange variable påvirker landenes 2020-dødelighed, så man skal kigge bredt og udrede de effekter. Det ved forskerne og vi har derfor heller ikke set eksperter udvælge enkeltlande til "udskamning" eller "ros" - det er mest sket i medierne og på de sociale medier.

Den vigtigste tendens, som har været kendt siden foråret, er at det vestligste af Vesteuropa (Bel, UK, Holl, Fran, Ital, Span, Schweiz +Sverige) har klaret det værst. Norden + centrale lande har generelt klaret det godt. Det meste af Euromomo derudover har haft normalt 2020.

Her er Oxford government stringency index for 1. bølge:
De nordiske lande var generelt mildest. Variable: timing af indgreb, klima, demografi, socioøkonomi (tætboende i forstæder som London og Stockholm), genetik, kultur, osv. Landepar kan udvælges til enhver konklusion.

I den brede offentlighed, selv blandt højtuddannede, har der været selektionsbias (cherrypicking) af data: ensidig fokus på Sverige, udeladelsesbias og misvisende få-landesammenligninger (som kan opfylde enhver ønskelig hypotese) med Danmark-Sverige som en af de hyppigste.

Inddragelse af Sveriges lave befolkningstæthed har også været "i brug". Spredningen sker ikke i de enorme tomme områder i Nordsverige, men i forstæder, og her minder Stockholm om andre europæiske storbyer.

Trods denne tydelige kompleksitet har man udstillet Sverige konsekvent. Hvorfor? Mennesker har behov for at føle at deres overlevelsesvalg er rigtige. Medierne nærer dette behov med selektive data. Den bias giver støtte til valgt politik, men bremser grundigere bred analyse.

Det er enhver forskers pligt i et informeret demokrati, hvis man kan, selvom det tager tid, selvom man ikke har lyst, selvom det er upopulært, at påpege bias og medvirke til informationsbalancen. Bias kan påvirke politik hvis den ikke italesættes -det er ingen tjent med.