Le Pr Raoult qui écrit lui-même que leur 1er essai clinique non randomisé montre que l'hydroxychloroquine n'a AUCUNE efficacité sur la mortalité ou pour réduire le transfert en soins intensifs
Pour rappel, cet essai (Gautret et al.) a été cité plus de 3500 fois !
Et cet essai de très petite taille et très critiquable en méthologie a eu un impact mondial sur la recherche sur le covid-19... pour au final arriver à conclure que l'HCQ avec/sans azithromycine n'a pas d'efficacité
Ce fameux protocole qui n'a cessé de changer d'ailleurs...
Vous noterez la sélection des résultats rapportés au Jour 6 dans la publication de Gautret (à gauche) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Je partage le commentaire de @DavidHajage que plus exactement la lettre écrit qu'il n'y a pas de différence entre les groupes (HCQ/AZI vs non traité) pour plusieurs critères de santé (mortalité, oxygénation etc...)
Je rajoute cet éditorial du @jama qui confirme le consensus de nombreuses études montrant que HCQ ne marche pas et que cette fausse polémique est une conséquence de l'irruption de la politique dans la Science
Conclusion du rapport demandé par l'International Society of Antimicrobial Chemotherapy
"Il s'agit d'un manuscrit non informatif avec de grosses lacunes méthodologiques. Les résultats ne justifient pas les conclusions de grande portée sur l'efficacité de l'HCQ pour la COVID-19
Dans cette étude comportant de nombreux problèmes méthodologiques : un flagrant est le fait de ne pas publier les résultats aux jours 7 et 14
Les sérums d'individus (contenant des anticorps) qui ont été infectés par B1.1.7 (variant "anglais") montrent une activité neutralisante contre les virus de d'autres lignées, et l'inverse est également vrai (niveau de confiance modéré - élevé)
Il existe des preuves cohérentes d'une activité de neutralisation croisée dans les sérums de convalescence, écrit le dernier rapport de Public Health England
Ce sont des résultats préliminaires
Essai en cours pour tester les anticorps provenant des personnes vaccinés
Le variant B1.1.7 croît mieux dans les cellules humaines épithéliales des voies respiratoires que dans les cellules Véro (cellules épithéliales de rein extraites d'un singe vert africain)
Nouvelle surprise, on voit dans la lettre dans la ré-analyse sur les 42 patients (en intention de traiter), on a un jour 7 qui apparaît et on ne voit plus de différence à J4 et J7
Si on est pointilleux et qu'on applique la correction des tests multiples (puisque le test statistique est répété à chaque jour), on descend le seuil de significativité à p=0.01 pour 5 tests
J3 : pas de différence entre les groupes traités vs contrôles pour la PCR
J'ai fait une petite analyse des tendances de mobilité (données Google), exprimée en variations (%) par rapport à une période pré-COVID-19
Ici on voit l'effet combiné des vacances de la Toussaint et couvre-feu/confinement : augmentation de la présence des gens chez eux
Chaque point est une variation pour un département
🔵 En bleu : ceux en couvre-feu à 18h depuis le 2 janvier 2021
⚫️ En noir : le reste en couvre-feu à 20h
Il n'y a quasiment pas de différence dans les tendances
On peut noter la variabilité régionale (dispersion des points)
Et que les gens sortent le week-end (moins de gens présents chez eux le samedi dimanche et ni au travail)
Pas de différence pour les lieux de travail comme il y a eu plutôt un assouplissement du télétravail "fortement conseillé"
L'étude SIREN 🇬🇧 sur 20 000 professionnels de santé positifs pour les anticorps au SRAS-CoV-2 a conclus que l'infection confère une protection de 83% par rapport aux ré-infections
La protection durerait au moins 5 mois (l'étude va continuer)
44 réinfections identifiées entre le 18/06 et 24/11 dans le groupe de 6000 personnes déjà infectées une 1ère fois
Bcp de ré-infections sont asymptomatiques
22% de personnes sans 1ère infection étaient asymptomatiques comparées à 66% de personnes avec une infection précédente
La densité d’incidence de l’infection symptomatique dans le groupe précédemment infecté était 1.1 et 13.3 dans le groupe précédemment non infecté par 100.000 jours-personnes, soit environ 8% de personnes susceptibles d’avoir une ré-infection symptomatique
Description de la propagation du variant 🇬🇧B.1.1.7
A : Nb de pays signalant le variant
C : Nombre de séquences (log10) par pays du variant
D : Nombre de voyageurs aériens venant de Londres
E : Vols internationaux. Couleurs = date de détection du variant
Au 7 janvier 2021, 45 pays avaient signalé la présence de B.1.1.7 (VOC 202012/01) 🇬🇧
et 13 pays avaient signalé B.1.351/501Y.V2 🇿🇦
Sur ces 45 pays seulement 6 : le Danemark, UK, Islande, Pays-Bas, Australie, Suède font de la surveillance génomique de routine en temps réel !
Le nouveau variant du Brésil 🇧🇷
Le Japon a signalé la présence d’un nouveau variant B.1.1.28 chez quatre voyageurs arrivés au Japon en provenance de l’État d’Amazonas (Brésil) le 2 janvier 2021 qui abrite 10 mutations sur la protéine Spike !