Thread by @LarsDuursma

Wat ik *absoluut* niet snap, is dat callcentermedewerkers überhaupt toegang hebben tot zaken als woonadres, 06-nummer, bsn etc

In 2008 en 2012 voerde ik campagne in VS, waar we miljoenen inwoners benaderden

Paar observaties (draadje)

https://twitter.com/danielverlaan/status/1353717012997038083

1/ Dit was bij de Republikeinen in 2008

Als vrijwilliger kreeg je lijst met 'househould record number' van potentiële kiezers: intern nummer dat alleen binnen Republikeinse campagne werd gebruikt

Je voerde dat nummer in op telefoon en vervolgens werd de kiezer voor je gebeld

2/ Als individuele campaigner kreeg je dus *NOOIT* toegang tot gegevens als adres, telefoonnummer etc.

Die zaken had het hoofdkantoor wel, maar het is ridicuul en roekeloos om dat soort informatie voor iedereen beschikbaar te maken

(zoals GGD dus doet met callcentermedewerkers)

3/ Idem bij campagne Obama

Daar kreeg je script A voor huisnummers 13, 36 en 53
Script B voor huisnr 8, 12, 62
Script C voor huisnr 10, 11, 68

Daar zaten toen al slimme algoritmes achter obv ongelofelijk veel persoonlijke data

Maar die werd niet met campaigners gedeeld

4/ In 2016 zag je dat smartphone steeds belangrijker werd. Maar ook daar werd alles afgeschermd.

Zoals bij app Ted Cruz: daar kreeg je pas campagnescript als je binnen 25 meter van iemands voordeur stond (gps)

Je kreeg geen persoonsgegevens maar voerde antwoorden in op je app

5/ Wat ik maar wil zeggen: hoe haal je het in hemelsnaam in je hoofd om duizenden mensen (ook nog eens thuis!!!) toegang te geven tot zoveel gevoelige gegevens?

Sorry zeggen is niet genoeg, @GGDGHORNL

(overigens heeft de GGD nog geen sorry gezegd)

ggdghor.nl/actueel-berich…

6/ Dit is echt geen rocket science

Zelfs als je bsn gebruikt voor maken van afspraak, dan is er geen enkele reden waarom woonadres beschikbaar moet zijn voor callcentermedewerker

Laat systeem op basis van adres (of voorkeur van wie belt) de dichtstbijzijnde testlocaties tonen

7/ De naïviteit bij de GGD is ook stuitend

'Ja we hebben ze om een VOG gevraagd dus dat is toch wel voldoende hé?'

Da's alsof het Rijksmuseum elke nacht alle deuren open laat staan en de beveiligers naar huis stuurt en vervolgens verbouwereerd is als er een schilderij ontbreekt

8/ Dat er zelfs op basis van steekproeven al tientallen (!!!) mensen zijn ontslagen, is misschien al enige indicatie dat je systeem zo lek is als zeef

Maar goed, veel belangrijker is dus dat die medewerkers om te beginnen al nooit toegang hadden mogen hebben tot die gegevens

9/ De roekeloosheid van de GGD laat zich nauwelijks omschrijven

Het lijkt erop dat het systeem zelfs een exportfunctie had, toegankelijk voor callcentermedewerkers (?)

Geesh. What could possibly go wrong?

https://twitter.com/danielverlaan/status/1353996316075036673?s=20

10/ GGD wil overigens het liefst dat alle aandacht nu gaat naar de twee opgepakte medewerkers

GGD is dan ineens het slachtoffer in dit verhaal

Maar deze discussie zóu moeten gaan over roekeloosheid GGD

En alle mensen die daar het slachtoffer van werden of nog zullen worden

11/ Wat verder misschien nog wel het meest stuitend is aan dit hele verhaal: al vier (!) maanden geleden bracht @nieuwsuur het probleem naar buiten

nos.nl/nieuwsuur/arti…

12/ Ook rol, houding en bevoegdheden @toezicht_AP verdienen toch nadere inspectie

Hoe reageerde AP in september op grote misstanden bij GGD?

"Daar gaan wij niet over"
"Oh, misschien zullen we alsnog wat vragen stellen"

Wat hebben we aan zo'n passieve en tandeloze autoriteit?

13/ Zou AFM net zo passief reageren bij grote kans dat spaartegoeden van miljoenen Nederlanders eenvoudig gestolen kunnen worden?

Dacht het niet

Ergens zou toch een keer het besef moeten indalen dat privacy niet minder waard is dan geld. En zéker net zoveel bescherming vereist.