L’Excuse du Remplacement (ER): "si je ne le fais pas quelqu’un d’autre le fera!"
Exemple: suite à l’interdiction de l’élevage de visons, certains avancent l’ER: "nous allons juste remplacer les fourrures françaises par des fourrures chinoises"
Que vaut cette excuse? Thread
Notons d’abord que l’ER est mobilisée dans de multiples domaines pour justifier des actions immorales, par exemple :
-Les ventes d’armes
-Le travail des enfants
-La corruption
-La vente de produits toxiques par les banques
-Le blocage des mesures de protection animale
Reconnaissons aussi que la logique conséquentialiste/utilitariste de l’ER semble correcte ici.
Puisque seules les conséquences comptent, et si les conséquences sont les mêmes que je fasse l’action ou pas, mon action ne peut pas être problématique moralement selon cette logique
C’est un sujet important pour les économistes, qui s’interrogent de plus en plus sur l’impact du marché sur les comportements moraux. La suite concerne spécifiquement la littérature en économie.
Ces deux articles (techniques) définissent les conditions théoriques telles qu’une situation de marché va éliminer ou pas les incitations individuelles à bien se comporter moralement : u.arizona.edu/~martind1/Pape… tse-fr.eu/sites/default/…
Cette étude expérimentale montre que les participants à l'expérience n’emploient pas l’ER s’il existe déjà une norme sociale qui classe cet argument comme immoral diw.de/documents/doku…
Dans cette expérience, les participants peuvent gagner de l’argent ou sauver une souris de laboratoire. L'étude montre que les participants décident plus souvent de gagner de l’argent dans les situations de marché que dans les situations individuelles science.sciencemag.org/content/340/61…
Fin du thread. Je suis preneur de références dans d'autres disciplines, philosophie, psychologie, sociologie etc.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Présentation aujourd’hui du rapport de collègues de l’INRAE sur la compatibilité de la nouvelle PAC avec les objectifs du Green Deal. europarl.europa.eu/RegData/etudes…
Voici des éléments que j’ai retenus de cette présentation. Thread.
L’agriculture européenne n’est pas du tout en bonne voie quant à la satisfaction des objectifs environnementaux du Green Deal. En gros, on ne voit pas d’évolutions des impacts depuis des décennies.
D’abord, le paradoxe de la viande : c’est l’idée que les gens n’aiment pas se sentir responsables de la souffrance des animaux, mais pourtant aiment bien manger de la viande... L’hypothèse est que cela créé une dissonance cognitive, qu’ils vont naturellement chercher à réduire.
Pour cela, une possibilité est de diminuer sa conso de viande, devenir flexitarien voire végétarien.
Une autre consiste à manipuler ses propres croyances, c-à-d chercher (inconsciemment) à se voiler la face sur la souffrance des animaux d’élevage.