Présentation aujourd’hui du rapport de collègues de l’INRAE sur la compatibilité de la nouvelle PAC avec les objectifs du Green Deal. europarl.europa.eu/RegData/etudes…
Voici des éléments que j’ai retenus de cette présentation. Thread.
L’agriculture européenne n’est pas du tout en bonne voie quant à la satisfaction des objectifs environnementaux du Green Deal. En gros, on ne voit pas d’évolutions des impacts depuis des décennies.
Pour les GES :
Pour les pesticides :
Pour l'azote :
Le seul point positif étant l’usage des antibios :
Comment changer les choses ? Il existe deux leviers majeurs dans le Green Deal :
1)Végétaliser l’alimentation
2)Développer les méthodes agro-écologiques
Le rapport critique 2), et favorise plutôt des méthodes plus intensives = moins de GES
A noter, la principale nouveauté est l’invention des écoschemes qui s’ajoutent à l’éco-conditionnalité :
A titre plus personnel, je regrette que la PAC et les discussions sur sa modification continuent d’ignorer la question de la pollution locale de l’air.
L’Excuse du Remplacement (ER): "si je ne le fais pas quelqu’un d’autre le fera!"
Exemple: suite à l’interdiction de l’élevage de visons, certains avancent l’ER: "nous allons juste remplacer les fourrures françaises par des fourrures chinoises"
Que vaut cette excuse? Thread
Notons d’abord que l’ER est mobilisée dans de multiples domaines pour justifier des actions immorales, par exemple :
-Les ventes d’armes
-Le travail des enfants
-La corruption
-La vente de produits toxiques par les banques
-Le blocage des mesures de protection animale
Reconnaissons aussi que la logique conséquentialiste/utilitariste de l’ER semble correcte ici.
Puisque seules les conséquences comptent, et si les conséquences sont les mêmes que je fasse l’action ou pas, mon action ne peut pas être problématique moralement selon cette logique
D’abord, le paradoxe de la viande : c’est l’idée que les gens n’aiment pas se sentir responsables de la souffrance des animaux, mais pourtant aiment bien manger de la viande... L’hypothèse est que cela créé une dissonance cognitive, qu’ils vont naturellement chercher à réduire.
Pour cela, une possibilité est de diminuer sa conso de viande, devenir flexitarien voire végétarien.
Une autre consiste à manipuler ses propres croyances, c-à-d chercher (inconsciemment) à se voiler la face sur la souffrance des animaux d’élevage.