Nein, da fehlt keine null, im Okt. 2020 gab es in D. 507 dieser PKW. Wie kommt die @welt also auf diese schrullige Überschrift? Indem sie..(1)
... einfach über eine Umfrage berichten. Da wurden knapp 5.000 Menschen befragt, die bereits ein Auto haben (also meistens ein Erdöl-Auto) und die Frage war, ob sie denn schon einmal darüber NACHGEDACHT hätten, auf ein E-Auto umzusteigen.
Haben nur ein Drittel. Die rest- (2)
lichen zwei Drittel können sich E-Autos nicht als zukünftige Motorentechnik vorstellen, dann schon eher Wasserstoffautos. Und daraus macht die WELT jetzt, dass die Deutschen den H2-Antrieb dem E-Auto vorziehen bzw. : "Wasserstoffantrieb ist beliebter als Elektromotor" 🤦♂️(3)
Das ist ja echt doppelt niedlich. Die Unterscheidung ist so laienhaft formuliert, als wäre das Axel-Springer-Hochhaus in einer 1985-Zeitblase gefangen: Ein Wasserstoffauto IST ein E-Auto. Es wird von E-Motoren angetrieben, nur der Strom dafür wird halt anders gespeichert. (4)
Und dann ketten sie sich an dieser Umfrage fest. Weil Menschen in Umfragen immer die Wahrheit sagen. Laut Umfragen ist den Deutschen Tierwohl auch mega-wichtig, deswegen liegt der Bio-Anteil bei Würsten ja unter 1%. Und laut Umfragen finden die Menschen in Deutschland auch, (5)
dass wir mehr für den Klimaschutz tun müssen. Gleich nach dem Steak-Testing während eines Rundflugs in einer 747.
Genauso theoretisch ist diese scheinbare PKW-Beliebtheitsskala. Klar, am Telefon sagen die Leute "Wasserstoff, das klingt nach Wasser und Wasser mag ich gerne!" (6)
In der Umfrage waren ihre angeblichen Gründe gegen ein Batterieauto fehlende Ladeinfrastruktur sowie hohe Leasing- oder Anschaffungskosten. Hahaha
Und dann wollen die lieber Wasserstoff? Das ist teurer und es gibt viel, viel weniger Tankstellen. (7)
Lasst mal 5.000 Deutsche fragen, ob sie schon mal drüber nachgedacht haben, mehr Klassik zu hören. Und von den Nein-Leuten sagt jede:r fünfte, er/sie kann sich in Zukunft Brahms im Radio vorstellen. Beethoven nur jede:r achte. Überschrift: Deutsche ziehen Brahms Beethoven vor.(8)
Aber hey, wenn der ehemalige Chefredakteur in einem esoterischer Anfall bekundet, E-Autos hätten keine Seele, dann muss man das halt irgendwie verwursten. 🤪
*in einem esoterischeN Anfall*
Irgendwann schreibe ich mal einen Thread, der so gut ist, dass Christian Stöcker ihn teilt, und dann merke ich nach dne ersten 1.500 Likes, dass ich "dähmlich" geschrieben habe oder so was.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hey @ARTEde , ich weiß ja nicht, wer bei euch den Twitter-Account betreut, aber könnt ihr den französischen Kollegen vielleicht mal Feedback zu dieser "Doku" geben, die ihr vorgestern ausgestrahlt habt?
Ich habe selten so etwas schlechtes im ÖR gesehen.
Wir kennen dieses Argumentationsmuster bereits, aber eigentlich eher von focus oder Welt. Dass ihr jetzt auch Sendungen produziert, in denen mit düsterer Musik und kontextlosen Interviewschnipseln Emotionen geweckt werden, für die es keine Faktenbasis gibt, ist echt schockierend.
Eure Filmemacher argumentieren gegen Solarkraft, Windkraft und E-Autos und erwecken über 89 Minuten den falschen Eindruck, dass Erneuerbare Energien deutlich mehr Rohstoffe benötigen als fossile Energieträger. Das ist nachweislich falsch.
Kleiner Zwischenstand: Ich werde noch den ganzen Tag an der "Doku" von @ARTEde sitzen, habe aber gestern Abend mal die Kommentare gescannt. Interessant: Sowohl die Doku als auch ihre Befürworter scheinen nicht den Hauch einer Idee zu haben, wie wir unseren Energiebedarf (1/2)
... denn alternativ decken wollen wenn nicht mit Wind- und Solarkraft (die fallen laut Doku raus wegen des Ressourcenbedarfs).
Falls euch da mal ein ernstgemeinter Gegenvorschlag unterkommt, würde mich das echt interessieren. (2/2)
Gesucht ist also eine Form der Energieerzeugung, die ohne Ressourceneinsatz auskommt.
Stehen 16 Ministerpräsident:innen vor einem brennenden Haus. Sagt der eine "Wollen wir die Feuerwehr rufen? Das Feuer könnte sich auf die anderen Häuser ausbreiten". "Nein", antwortet der andere, "die Sirenen könnten die Bevölkerung stören und dann werde ich nicht wiedergewählt".
Einer der Dachbalken löst sich und fällt splitternd zu Boden, Funken stieben in den Nachthimmel. "Wollen wir erst mal nach Hause und nächste Woche noch mal herkommen?". "Ja, gute Idee". Alle gehen nach Hause. Keine Pointe.
Es gibt nur wenige Dinge, die mich mehr beunruhigen, als diese wirklich absonderliche (, neumodische?) Angewohnheit in der Politik, mit Naturphänomenen verhandeln zu wollen. Ja, ich weiß, in Demokratien ist der Kompromiss oft das Mittel der Wahl, leuchtet mir auch ein.
Ältere sind laut @faznet klimabewusster, weil sie sich für klimabewusster halten. Und laut einer Umfrage unter Leuten, die gerade ein Abo im Fitness-Studio abgeschlossen haben, sind die sportlicher als der Rest der Bevölkerung.
Wer wählt eigentlich zum Großteil Parteien, die das 1,5-Grad Ziel nicht einzuhalten bereit sind, verfügen über deutlich mehr Kapital zum konsumieren und besitzen Firmen, die klimaschädliche Produkte herstellen und importieren?
Dazu kommt, dass über alle Altersgrenzen hinweg zu wenig Wissen darüber besteht, welches Verhalten welchen Klimaimpact hat. Ich kenne Leute, die sich für großartige Klimaschützer halten, weil sie den Müll trennen und einen "sauberen Diesel" anstatt eines Benziners fahren.
Die knallige Meldung der @oekotest über mit Mineralöl verunreinigte Veggieburger verliert schon etwas an Dringlichkeit, wenn man feststellt, dass die einfach ihren "Test" von 2019 mit leichten Umformulierungen noch mal veröffentlicht haben, ohne auf die Kritik einzugehen.
Die Bewertungen sind exakt die gleichen, nur dass jetzt ein paar mehr Produkte aufgelistet werden. Abwertungen gibt es auch hier ab 2 mg MOSH-Bestandteil / kg - was laut Bayerischem Landesamt für Lebensmittelsicherheit schlicht de Bestimmungsgrenze für diese Verbindungen ist.
Das ist also die geringste Konzentration, die man überhaupt messen kann. Komisch, bei Brotaufstrichen finden die Ökotest das nicht weiter schlimm und wertet die Produkte nicht ab, obwohl geringe Spuren von Mineralölen gefunden worden sind.
Okay, das ist so mit das Schrägste, was ich an Argumenten gegen E-Autos gesehen habe. Da können angeblich keine Handys mehr hergestellt werden, weil das Lithium knapp wird.
Bin ich einfach zu spät dran und ihr kennt das alle schon? @Elektro_Robin
😅
Die Protagonistin will heiraten, aber bei der Party am Vorabend ist plötzlich Stromausfall - weil die vielen Autos aufladen - und sie verletzt sich im dunkeln.
Öööh... ist das ernst gemeint? Hat die ganze Redaktion vorher an Giftfröschen geleckt? Wirkt wie von David Lynch
Für das Aufladen bräuchten wir angeblich 35.000 (!) zusätzliche Windkraftanlagen. Das wäre genug Strom für 250 Millionen E-Autos.
Ist da ein neuer Werbedeal mit BMW im Anflug oder was? Mir wird schlecht.