Thread by @simonwakter

I ytterligare ett exempel på hur @miljopartiet helt enkelt inte. kan. sluta. prata. om. kärnkraft. ger sig @JakopDalunde på att försöka höja nivån.

Trots det ädla målet att klara upp några myter, skjuter Dalunde tyvärr hål i skrovet istället.

Låt mig förklara👇

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216121144713217

1. Sverige är naturligtvis inte beroende av polsk kärnkraft på årsbasis. Vi exporterar mer el än vi importerar, vilket gör stor klimatnytta.

Men vid flertalet tillfällen i år hade södra Sverige fått stänga ned utan import från Danmark, Tyskland och Polen.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216122444959744?s=20

Imorse gick t.ex. vattenkraften på sparlåga trots rekordpris på 250 öre/kWh i SE3/SE4 och vi importerade fossilt motsvarande en reaktor.

Utan planerbar kraft i södra landet krävs import.

Utan systemtjänster begränsas överföringen, värdet och klimatnyttan av annan produktion.

Vi kan alltså både slå rekord i export på årsbasis, samtidigt som södra Sverige är beroende av fossil elproduktion på kontinenten eftersom vi hade fått stänga södra Sverige om det inte hade varit för polska och tyska kolkraftverk.

2. Punkt två - Se punkt 1 ovan.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216123522875392?s=20

3. “Det blåser inte överallt samtidigt, vi kan inte bli beroende av vindkraft”

Det stämmer såklart, men verkligheten är värre - blåser det inte i Sverige är nämligen sannolikheten hög att det inte blåser i Tyskland, Danmark, eller något annat land.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216124617617413?s=20

Såhär har det till exempel sett ut flera gånger under 2020, med perioder på flera dagar och vindproduktion som ligger runt enstaka procent av installerad effekt.

Ett exempel från 20e maj 2020 med flera dagars stiltje.

https://twitter.com/simonwakter/status/1264186796814065665?s=20

I mitten av september 2020 producerade all Europas installerade vindkraft, tusentals vindkraftverk motsvarande 220 kärnreaktorer, bara runt 10 GW under dagen.

4. Dalunde har rätt om vind på vintern, det blåser mer och samtidigt är luften kallare vilket ger högre densitet och mer energi.

Men det stämmer inte alltid.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216125703864320?s=20

För de 5% av tiden på året med högst elkonsumtion producerar vindkraften istället 7% mindre än genomsnittet.

Troligen berorer det på att hög förbrukning sammanfaller med stora högtryck och låga vindhastigheter.
second-opinion.se/vindkraften-ge…

Svenska Kraftnät räknar med att den svenska vindkraften producerar 9% av installerad kapacitet vid topplasttimmen, den timme med högst elförbrukning.

svk.se/siteassets/om-…

I Norge räknar med istället med 15%, i Finland med 6% och i Tyskland räknar man bara med 1% av vindproduktionen.

5. Här framför Dalunde istället egna myter om att kärnkraften skulle ge upphov till massor av CO2-utsläpp.

Det är en besvikelse, men tyvärr inte överraskande. @JakopDalunde har nämligen en lång historik av att till och med påstå att kärnkraften är fossil!

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216126962208772?s=20

Artikeln som Dalunde länkar till är skriven av Göran Bryntse och har debunkats oändligt många gånger.

Här är några exempel från när tidningen @ETC_redaktionen delade samma nonsens från Bryntse.

https://twitter.com/simonwakter/status/1358392866167488516?s=20

Kortversionen är att Bryntse påstår att kärnkraften släpper ut mer än 10 gånger så mycket som t.ex. IPCC säger.

Det är såklart helt fel.

Här är en jämförelse mellan Bryntse och IPCC's siffror.

Men @JakopDalunde har påstått liknande förut.

Till exempel att kärnkraften har högre klimatpåverkan än förnybart och till och med att kärnkraften skulle vara fossil.

6. Här försöker Dalunde antyda att kärnkraften inte lagts ned med politiskt beslut, eftersom vattenfall inte beordrades att stänga reaktorerna i Ringhals (som man gjorde med reaktorerna i Barsebäck).

Det är dock en sanning med modifikation.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216128665042951?s=20

7. Dalunde berättar nämligen inte att när effektskatten höjdes var det väl känt att det kunde leda till stängda reaktorer.

Det var till och med ett uttalat mål för miljöpartiet, något som bland annat Dalunde själv sagt.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216130212810754?s=20

Även Vattenfalls produktionschef är tydlig med att man inte hade tagit det beslutet om det inte hade varit för effektskatten.

(strunta i att det är ebba på bilden, spela klippet)

Samtidigt som man höjde effektskatten fanns elcertifikatsystemet, en subvention till vindkraften som fört över nästan 60 miljarder kronor från konsumenterna till vindkraftsägarna.

Att kärnkraftverk skulle riskera att stängas var inte en överraskning för någon, inte heller för regeringen själva eftersom de blev varnade av flera egna myndigheter.

Här kan du läsa bakgrunden.
svd.se/kommentar-fran…

Regeringen genomförde ändå höjningen av skatten med motiveringen

"En höjd skatt på termisk effekt medför högre fasta kostnader för producenterna av el från kärnkraft. Därmed bidrar förslaget till en omställning av energisystemet”."

(Finns att läsa i budgetpropositonen.)

Genom Energiöverenskommelsen fasades sedan straffskatten ut till slutet av 2018, men med en kompromiss om ett mål på "100% förnybart" till 2040 och ett utökat mål för elcertifikatsystemet.

Ännu mer subventioner till förnybart.

8. Egentligen samma som 7.

MP har såklart inte haft något att göra med att reaktorer stängs, men det var deras vallöfte:

Och från Åsa Romson och Lise Nordin lät det annorlunda när det begav sig.

Misslyckades MP med vallöftet eller vad hände då?

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216131282305028?s=20

9. Tillbaka på ruta 1.

Vi kan dock kanske konstatera att MP inte har något emot vätgas, batterier, höghastighetståg eller något annat som kostar både mer pengar och tar längre tid än kärnkraft.

Nästan som att det inte handlar om tid/pengar...

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216132347711493?s=20

10. Jag vet inte ens vad det här är för argument.

Det finns flera olika definitioner av Gen IV eller "nästa generation".

Exempel på sådana finns och i år startar en till.

Det är dock inte viktigt, dagens reaktorer duger utmärkt.

https://twitter.com/JakopDalunde/status/1360216135363346434?s=20

Det är däremot fortfarande inte tillåtet att bygga nya reaktorer. Det borde vi ändra på.

Om du vill veta varför det inte är tillåtet kan du fortsätta läsa den här tråden👇

https://twitter.com/simonwakter/status/1288142078619389952?s=20

Tack för uppmärksamheten!

Och @JakopDalunde, snälla sluta nu.

polsk kolkraft*

ska det alltså stå.