Thread by @MrWaternooze

Nu blir det elbristskola igen. Idag ska vi reda ut detta om det verkligen behövs 2 nya kärnreaktorer i Sverige?

https://twitter.com/buschebba/status/1359937009389821957

För att förstå sammanhangen måste vi ta det från början. Som vanligt handlar det till slut om EU. I grunden handlar EU om att på en mängd olika sätt integrera de olika länderna med varandra så att ingen EU-land kan starta ett krig mot ett annat.

Handel med el över gränserna är ett av sätten. Tidigare kunde ett land, till exempel Sverige, köra sitt eget race och bygga kraftproduktion, elnät etc för enbart sin egen nytta. Ett land med billig och god inhemsk produktionen kunde bokstavligen svälta ut ett annat.

Genom att till exempel strypa tillgången på råvaror. Vi har sett såna exempel utanför EU.

Genom att bokstavligen tvinga medlemsstaterna att se till att de har el att exportera, förenat med principen om fri rörelse för varor ( inklusive el ) finns det alltid

el att tillgå för länder som har knapert med egenproducerad el. Dessutom kan länderna dra nytta av de övriga ländernas elproduktion och göra sin egen elproduktion så kostnadseffektiv som möjligt.

Elmarknadsförordningen EU 2019/943 fastställer att minst 70% av den el som finns tillgänglig i en medlemsstat måste vara tillgänglig för export. En EU-förordning gäller som lag i alla medlemsstater.

Detta innebär förstås även att det alltid finns el tillgängligt för import. Priset på den elen sätter marknaden. Ni minns väl att el är en vara som ska kunna flöda fritt mellan länderna?

Detta måste man komma ihåg när man beräknar hur mycket effekt Sverige måste ha tillgänglig innanför gränserna för att det ska räcka till för allt vi vill göra, utan att vi får kraftverk som står och producerar el för kråkorna.

Idag är den balansen på sitt vis optimal. Det är lite väl små marginaler under kalla vinterdagar. Vi måste starta effektreserven för att ha el tillgänglig för den internationella marknaden, men vi har ett överskott. Och som jag skrev. Det finns el att importera, alltid.

Så frågan är: Hur mycket pengar ska vi investera i elproduktion som vi egentligen inte behöver till annat än att sälja till andra länder? Är elpriset högt ( efterfrågan stor ) så kan det vara en affär. Är elpriset lågt, tveksamt.

Att bygga 2 ”nya reaktorer” är väldigt dyrt. Dessutom kan de producera el först om tidigast 15 år. Hur ser elmarknaden ut då? Kommer marknaden att vilja ha svensk kärnkraftsel? Vi bygger ju samtidigt ut andra produktionsslag för fullt, vind, biobränslen etc.

Risken är inte obefintlig att de där 2 reaktorerna kommer att producera dyr el som ingen vill köpa.

Idag importerar vi el från Danmark via likströmsledningen Jylland - Sverige motsvarande effekten på en av de nedlagda reaktorerna i Ringhals.

Om den importelen är billigare än att producera den med R1, varför ska vi då inte göra det? ( Ursprunget till den importelen lämnar jag därhän i det här resonemanget. Det är en annan diskussion )

Visst. Teoretiskt kan vi tänka oss att Sverige alltid, under alla omständigheter ska ha en inhemsk elproduktion som ger tillräcklig effekt till allt. Men det skulle vara samhällsekonomiskt vansinne. Det skulle innebära att vi får kärnkraftverk som står standby

och vattenkraftverk som spiller ut stora delar av sitt vattenmagasin.

Så, bygga 2 nya reaktorer? Nja. Vill man spendera de summorna är det bättre att optimera elnäten och överföringarna till andra EU-länder.

Tack för ordet.