Es ist zwar schon ein paar Tage her, aber hier noch meine Cyber/KI-Perspektive auf das kürzlich von AKK und Generalinspekteur veröffentlichte „Positionspapier: Gedanken zur Bundeswehr der Zukunft“ (Thread 1/):
Zum einen fällt auf, wie mMn wenig die neuen Technologien tatsächlich konkret benannt werden. Ja es ist „nur“ ein Positionspapier, aber es wäre dennoch interessant gewesen was BMVg & BW nun u.a. mit Cyber/KI-Fähigkeiten erzielen wollen. /2
KI wird übrigens gar nicht genannt während es andernorts als Gamechanger rege in der Diskussion ist. /3
Gleichzeitig wiederholt das Papier mit folgendem Statement ein Framing von Cyberattacken, das zwar jahrelang wiederholt wurde, aber dennoch den falschen Eindruck vermittelt: „ Feindliche Akteure greifen Deutschland täglich tausendfach in den Datennetzen an“. /4
Das mag zwar stimmen, aber der absolute Großteil davon ist & bleiben automatisierte Zugriffsversuche die mMn nur bedingt als „Angriff“ gelten können & in der Mehrheit dem Bereich der Spionage zuzurechnen sind, also ohne Schädigungsabsichten, & damit keine Aufgabe der BW sind. /5
Das Papier plädiert für eine „glaubwürdige militärische Abschreckung und Verteidigungsfähigkeit in allen Dimensionen – Land, Luft, See, Weltraum und Cyber“ und ich frage mich zum wiederholten Male wie Abschreckung im Cyberspace funktionieren soll... /6
... und warum man dieses - technisch kaum haltbare Mantra - nach wie vor wiederholt. Oder sollen hier US-Ansätzen wie Forward-Defense und Persistent Engagement das Wort geredet werden? /7
Das war's schon zu den Cyber/KI-Themen im Papier. Überraschend fällt noch auf, dass bei der Liste der „Hochwertfähigkeiten“ die man „als Truppensteller im internationalen Krisenmanagement“ bereit stellen will diese beiden Themen nicht auftauchen... /8
... es sei denn CNO sollen zukünftig mit unter den Bereich der dort erwähnten „elektronischen Kampfführung“ (EloKa) fallen? Das wäre allerdings ein interessantes Framing, den bislang bezog sich dies ja tatsächlich auf die physiche Gefahrenabwehr im elektromagnetischen Spektrum /9
Alles in allem aus Sicht von Cyber/KI eher ernüchternd, dass gerade diese offensichtlichen Zukunftstechnologien nach wie vor keine Klärung erfahren, was genau die Bundeswehr zukünftig damit anfangen will. /10
Hier noch die Quelle zum Positionspapier: bmvg.de/resource/blob/…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Thomas Reinhold

Thomas Reinhold Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @CyberPeace1

29 Sep 20
A quick (and unsettling) threat how AI is already shaping the future of ground & drone based combat. A few days back the US Army fully tested its "Project Convergence 2020", an AI enabled quasi automatic from sensor to shooter toolchain with an engagement time of just seconds /1
I recommend reading the news article (source at bottom) because it simply shows how mil. decision makers want AI to collect the data, decide over target & select the impact measure. The operator still has to click "OK" but thats not "ethical use of AI". /2
At the point when a human sees the processed data and has to decide if/if not to pull the trigger, the machine already has filtered out so many information and pre-decided over target, tactics, situational conditions etc. a human simply cannot trace back / evaluate /3
Read 12 tweets
21 Sep 20
Money-Quote v. Forschungsdirektor Igel "Alle Menschen wollen sicher leben und sicher das Internet benutzen (..) Und gleichzeitig gibt es eine gewisse Zurückhaltung, dafür auch Forschung zu betreiben – gerade auch dann, wenn die Ergebnisse militärisch genutzt werden könnten."
Ja genau, sollte das nicht exakt so sein? Kritische Technikfolgenabschätzung war in der Informatik mal ein Wert der offensichtlich hier als Hindernis wahrgenommen wird. Ist das nächste Argumentations.-Level dann "wenn wir es nicht machen, machen es andere"?
Read 5 tweets
16 Aug 20
Ohje, gerade den fatalen Fehler gemacht und die Twitter-Kommentate vom Spiegel-Tweet zur #Seawatch4 gelesen. Da kann ich nur noch kotzen und schäme mich für meine Spezies. Der dt. Michel blökt ja schon Zeter und Mordio wenn er mal nicht nach Malle darf oder ne Maske tragen muss..
Aber wenn Menschen aus dem Nichts mit Nichts in eine ungewisse, lebensgefährliche Zukunft fliehen dann endet Empathie und Sozialgewissen an der eigene Nasenspitze. Schauen diese Leute keine Nachrichten? JedeR der sich auch nur im Ansatz mit dem Thema und dem Leid befasst...
... sollte dankbar sein dass hier für ein starkes international zivilgesellschaftliches und europäisches Statement gesetzt wird. 🤮 Ich muss jetzt erstmal duschen um all den Dreck & Hass wieder abzubekommen. Schämt euch & betet daß euch oder euren Kinder sowas nie passieren wird
Read 4 tweets
10 Jul 20
Breaking News: Die dt. BReg will nun doch auf Gesetz für Hack-Backs verzichten. Lt DLF24 war "die oberste Stufe der sogenannten aktiven Cyberabwehr" umstritten. Hier in kurz und hier beim Siegel (Paywall spiegel.de/politik/deutsc…)
CC: Danke u.a. and @perceptic0n @z_edian @snv_berlin @HonkHase @netzpolitik @FIfF_de sowie viele Andere die seit Jahren (!) vor den unkalkulierbaren Gefahren solcher Maßnahmen warnen & für das gemeinsame unermüdliche Klinkenputzen . Das könnte für EU2020 ein starkes Signal werden
Nachtrag: Hier noch die kurze Meldung beim Deutschlandfunk (ohne Paywall): deutschlandfunk.de/cyberangriffe-…
Read 4 tweets
1 Jul 20
With regard of Germany’s Presidency
of the Council of the European Union that starts today, here's a thread with Germany‘s priorities for the fields of #cyber, #AI and #ArmsControl. See the source below for longer text, I've cut it down to fit into twitter /1
Cyber-Security, part I:
„To bolster security in cyberspace (..) closer cooperation between the Member States
in the area of network and information security, particularly critical infrastructure and other enterprises in the public interest. (..)" /2
Cyber-Security, part II:
"To achieve [cyber security], we intend not least to work to ensure that all devices available on the market have a standard minimum level of IT security" /3
Read 10 tweets
22 Jun 20
/1 Die Organisation "GESICHTER DES FRIEDENS" hat wg. der Vorfälle in Australien u.a. Ludwig Leinhos, Inspekteur des KdoCIR befragt, der seine Forderung nach einem "digitalen Verteidigungsfall" bekräftigt. Gab es seit letztem Jahr dazu eigentlich mal eine Konkretisierung? ... Image
/2 Wenn dieser lt. Ludwig Leinhos "nicht mit dem grundgesetzl. geregelten militärischen Verteidigungsfall gleichzusetzen" ist, was dann? Wer soll mit welchen Befugnissen wie aktiv werden dürfen? Wo sind Grenzen? Wie offensiv darf es werden und wer kontrolliert das Ganze? ...
/3 Versteht mich nicht falsch, ein bessere Koordination nationaler IT-Sicherheit ist absolut geboten! Hier aber (mutmaßlich) das dt. Militär für einen grundgesetzl. Dunkelgrau-Bereich ins Spiel zu bringen halte ich nicht für zielführend...
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!