Thread by @amflife

Tadi saya diwawancara oleh jurnalis narasinewsroom terkait twit lama saya ini. Kebetulan juga Jakarta saat ini sedang dilanda musibah banjir. Saya baru menyadari ada hal yg luput saya jelaskan ketika membuat serial twit ini. Mengenai polemik soal betonisasi.

https://twitter.com/amflife/status/1213833659431694336

Saya sbnrnya bingung kenapa dlm narasi2 dari beberapa orang yg katanya aktivis lingkungan ketika mengkritisi penanganan banjir yg sblmnya dilakukan adalah mendemonisasi pembetonan pinggir sungai atau yg mereka sebut betonisasi.

Narasi yg dibangun seolah2 betonisasi ini solusi penanganan banjir yg tidak bersahabat dgn lingkungan dan tidak indah dilihat dsbnya. Padahal betonisasi ini bukanlah solusi itu sendiri tapi merupakan implikasi dari keterbatasan yg dihadapi oleh Jakarta saat ini.

Penjelasannya kira-kira begini. Penampang muka air pada saat surut dan saat kering kira2 bisa di Ilustrasikan seperti gambaran berikut ini. Pada saat banjir muka air sungai naik dan menggenangi daerah pemikiman. Artinya penampang sungai tidak mencukupi utk menampung air hujan

Solusinya adalah memperlebar penampang tersebut, yg biasa kita sebut sebagai penampang hydraulic seperti ilustrasi berikut ini. Besar penampang ini disesuaikan dgn volume debit banjir nya. Semakin besar debitnya maka kebutuhan penampang juga semakin besar.

Nah, sekarang masalahnya dari solusi ini adalah ancaman lonsor di kiri dan kanan bantaran sungai seperti ilustrasi berikut ini.

Jadi untuk menanggulangi ini maka perlu dilakukan penanggulan atau yg biasa juga disebut sebagai betonisasi. Artinya disini bisa kita lihat kalau betonisasi ini bukanlah solusi untuk banjirnya, tapi solusi utk menanggulangi ancaman longsor karena penampang sungai yg diperbesar

Lalu pertanyaannya adalah, apakah harus ditanggul atau dibetonisasi? ya tidak harus, kalau mau tidak dibeton ya penampang sungainya harus dibuat miring atau trapesium seperti ilustrasi berikut ini. Tapi konsekuensinya semua pemukiman dibataran sungai mau tidak mau harus digusur.

Kita sering dibuai dgn gambaran sungai yg asri seperti kebanyakan narasi2 yg disebutkan oleh mereka2 yg menentang betonisasi. Padahal untuk membuat kondisi seperti ini mau tidak mau akan ada penggusuran yg juga ditentang oleh mereka.

Sampai hari ini kita masih belum tau seperti apa pastinya konsep naturalisasi yg sering kita dengar ini. Semuanya cuma indah di kata2 saja. Kalau kita tanya bagaimana menerapkannya semuanya mendadak kabur. Kalau yg dimaksud sbg naturalisasi ala Jakarta ini sama dgn istilah umum..

...artinya masyarakat perlu diberikan pengertian, kalau Pemerintah tidak melakukan penanganan apa-apa ini adalah bagian dari rencana. Karena naturalisasi yg umumnya dibayangkan (setidak2nya oleh praktisi seperti saya) adalah do nothing atau hidup bersama banjir.

Konsep ini memang diterapkan oleh banyak kota di dunia. Salah satunya di Oxford, dimana saya tinggal saat ini jg punya skema yg sama. Namun, kondisinya jauh berbeda dingan di Jakarta. Di Oxford, daerah bantaran sungai itu tidak ada pemukiman disana, alias kosong.

Ini juga bukan berarti di Oxford semua sungai tidak dibeton sama sekali. Beberapa ruas sungai yg berada dekat dengan pemukiman juga masih dibeton.

Jadi saya masih bingung bagaimana rencana penganan banjir dgn Naturalisasi tanpa pembetonan dan tanpa penggusuran. Sependek pengetahuan saya hingga hari ini belum ada rencana konkret utk pengendalian banjir di Jakarta. Rencana normalisasi kali2 di Jakarta jelas sudah dihentikan.

Suatu jargon itu selalu terdengar indah, tapi ketika diimplementasikan dia akan berhadapan dengan realitas. Hal yg sama dgn konsep naturalisasi yg anti betonisasi dan penggusuran utk penanganan banjir Jakarta ini.