El Tribunal Constitucional viene diciendo desde hace cuatro años que es injustificable y poco razonable que la administración tributaria exija el pago de intereses moratorios por los meses o años en que se excedió del plazo para resolver el caso, cómo ha ocurrido con Telefónica.
Antes de la reciente sentencia de Telefónica, ya había tres sentencias que llegaban a la misma conclusión. En todas ellas la presidenta del tribunal, Marianella Ledesma, quien ha criticado en medios la decisión de sus colegas, votó en minoría.
Lo que hizo el TC es seguir la línea establecida por sus precedentes y respetar su jurisprudencia, estemos de acuerdo con ella o no. ¿Puede cambiar? Sí, con nuevos magistrados. Pero si aparecen casos similares al de Telefónica deberán justificar por qué se apartan del precedente.
La primera sentencia del TC es del 2016 y resuelve una demanda de amparo presentada no por una empresa, sino por una ciudadana: Emilia Medina de Baca. Su deuda de S/22,889 se quintuplicó por los intereses moratorios y pasó a ser de S/116,873.
La demandante alegó que la demora de la autoridad, en este caso el Tribunal Fiscal, contribuyó a elevat el monto de su deuda. El TC le dio la razón y ordenó recalculate los intereses moratorios que debía pagar. Lo más seguro es que ocurra lo mismo con la sentencia de Telefónica.
En el 2018 el TC resolvió un nuevo caso, el de la empresa Icatom S.A. La deuda tributaria total era de S/179, 890, pero la demora del Tribunal Fiscal generó que creciera a S/330,069, es decir, un incremento de 180%.
El TC le dio la razón a la empresa. Pero notó que a futuro podrían presentarse casos similares a los que se les podría aplicar el precedente. Pero fijó dos reglas: a) no aplicaría a disputas que hayan concluido, pero b)sí aplicaría a aquellos que continúen en trámite.
A finales del 2020 el TC resolvió el tercer antecedente similar al de Telefónica: el de la Industrial Paramonga, empresa de la familia Wong. Su deuda tributaria pasó de S/47 millones a S/161 millones.
Las consecuencias de la decisión del TC sobre otras controversias tributarias que involucran a empresas era un tema de medios especializados. Pero ahora ha pasado a medios de mayor alcance porque Marianella Ledesma ha decidido usar como símbolo a Telefónica para abrir un debate.
Nadie iba a indignarse por empresas o personas poco conocidas. Pero sí por Telefónica, que como sabemos tiene una muy mala reputación–bastante justificada por las fallas en su servicios–en la opinión pública. Era la oportunidad propicia y Ledesma la aprovechó.
Es una discusión saludable. En teoría todos tenemos derecho a cuestionar actos administrativos, que es lo que hace Sunat cuando determina que tenemos más tributos por pagar. Es una garantía a favor del contribuyente. Pero en la práctica no todos ejercemos ese derecho.
Todos podemos beneficiarnos eventualmente de la decisión del TC: personas, micro, pequeñas y medianas y grandes empresas. Pero discutirle a la Sunat y llegar hasta el Tribunal Fiscal o al Poder Judicial implica costos que no todos pueden asumir.
Aquellos contribuyentes con amplias espaldas financieras y una sólida asesoría legal son las que pueden discutir sus controversias. Y los abogados tienen los incentivos para hacerlo mientras puedan cobrar más honorarios por ello.
Si se abre el debate al menos deberíamos tratar de alejarnos un poco de la consigna política y e tratar de entender cómo funciona el mundo de la tributsción en el Perú para encontrar los problemas y plantear soluciones.
PD: la @Sunat ha pedido la nulidad de la sentencia del caso Agroindustrial Paramonga, según @Ojo_Publico. En opinión del recaudador, la empresa solicitó al amparo al TC sin agotar la vía administrativa. Sobre Telefónica, el TC publicará la sentencia a más tardar este lunes.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
#CADEelectoral Keiko Fujimori nuevamente a la ofensiva con Verónika Mendoza. Remarca que será promotora de la inversión privada. Plantea promover pequeñas obras de infraestructura, apoyar a los emprendedores en la formalización y destrabar proyectos de inversiones
#CADEelectoral George Forsyth plantea que el Estado le compre sus productos a los micro y pequeños empresarios. Se otorgarán beneficios tributarios y facilidades de acceso al crédito. Ha enumerado una lista larga de propuestas otra vez.
#CADEelectoral Verónika Mendoza plantea cuatro medidas de reactivación: S/15,000 millones en bonos, programa de crédito barato enfocado en mipymes por S/30,000 millones, programa de empleo masivo por S/2,000 millones, incremento de inversión pública en dos puntos del PBI.
¿Que los bancos deberán enviar información de sus clientes a Sunat? No es novedad. Se sabe desde septiembre del 2018, cuando el gobierno de Martín Vizcarra emitió el decreto legislativo 1434. Solo se necesitaba un reglamento, lo que acaba de sacar el MEF, para aplicar la norma.
Desde hace más de dos años Sunat está fortaleciéndose a través de nueva legislación, adquiriendo más herramientas y acumulando más información para combatir la evasión y elusión. El MEF estima que en el 2019 contribuyeron a elevar la recaudación en 0,8% del PBI.
¿Cómo se tratará la información?¿Qué garantías nos da la ley? El manejo de información debe seguir estándares de confidencialidad y seguridad de la OCDE, los clientes deberán ser informados por el banco sobre lo datos que le reportó a la Sunat.
Anoche el Congreso aprobó por insistencia la ley que sanciona penalmente el acaparamiento y la especulación. Pero se dice poco sobre restituir la sanción penal por abuso de poder económico. Esta medida en realidad debilitará la lucha contra los cárteles empresariales. Abro hilo.
Vayamos al texto de la norma aprobada. Se castigará con una pena de dos a seis años de cárcel en dos supuestos: 1) a quien abuse de su posición de dominio en el mercado y 2) a quien participe en prácticas y acuerdos con el objetivo de restringir la libre competencia.
La sanción penal al abuso de posición de dominio será inaplicable. Hoy la fiscalía no es una entidad especializada en libre competencia, como sí lo es el Indecopi. Para que se inicie un caso en la fiscalía, lo razonable sería que exista un pronunciamiento previo del Indecopi.