Thread by @dan_prokop

Proč podle nesmíme zapomínat na pracoviště? Summary: Probíhá na nich velká část kontaktů, které jde ještě redukovat (či zajistit bezpečnost). Lidi často chodí do práce se symptomy. ČR má hodně pracujících v průmyslu a výrobě a malý home-office (srovnání s UK či IZR má limity)./1

V modelech longitudinálních dat zivotbehempandemie.cz odhadujeme z aktivit počet kontaktů, který silně koreluje s google mobility a také s R epidemie. Tím můžeme i zhruba modelovat efekty restrikce - tedy, o kolik by kontakty klesly při omezení různých aktivit. /2

Přechod na HO redukuje u průměrného pracujícího, který ho může využít, až 15 kontaktů, ale týká se malé části celé populace - maximalizace HO by tak ubrala v průměru jen max. 1.5 kontaktu. Škoda, že jsme tenhle relativní low-cost nevyužili a pomohlo by to, ale není to zázrak. /3

Úplná restrikce návštěv v rodině v odhadu ubírá 2 kontakty. něco dalšího omezení volného pohybu atd. Ale zde je limit compliance a vymahatelnost. Většina volnočasových věcí už svůj reálný efekt vyčerpala. /4

Omezení všech pracovních kontaktů naopak stlačuje kontakty na polovinu. I v tom je rozdíl mezi jarem 2020 (na pracoviště chodilo 45 %) a dneškem (65 %). Efektivní opatření lze těžko udělat bez eliminace rizika těchto kontaktů (povinné testování v průmyslu), popř. je omezují. /5

Opatření mají náklady, ale když si (expertně) rozdělíme opatření do různých skupin, tak efekt levnějších opatření je už malý. Ty rodinné omezí compliance a zbývají školy (tam brzdíme vždy) a pak prostě redukce rizik na pracovištích. /6

Problém je taky to, že pouze omezením či bezpečností kontaktů v pracích lze významně redukovat kontakty 1/4 lidí s nejvyššími kontakty (superspreaders). /7

A teď druhá věc. Mezi našimi pracujícími respondenty klesá přítomnost v týdnu na pracovišti z 88 % na minimum (3 %), pokud mají pozitivní test. To je dobrá zpráva. Viz levá noha regresního stromu. /8

Problém je, že když pozitivní test nemají, ale mají třeba teplotu + ztrátu čichu, tak chodí v 50 % na pracoviště. Respondent bez symptomů a netestovaný dokonce chodí na pracoviště v 70 % případů. Testy mají velký efekt, ale děláme je málo. /9

Hodně se říká, že v Izraeli a UK lockdown fabriky nezavíral. Ale je třeba si uvědomit, že u nás v průmyslu a výrobě pracuje 37 %, v Izraeli 17 % a v UK 18 %. U nás mají tyto věci dvojnásobnou váhu - i za předpkladu stejných pracovišť. I v UK přitom najeli na testy ve firmách. /10

Analogicky tomu například v Izreali bylo v různých částech roku 2020 27 až 43 % lidí na home office. Tedy zhruba dvakrát tolik než u nás. Struktura ekonomiky souvisí s opatřeními. Neměli bychom ji zničit, ale nesmíme klíčové sektory zcela vynechat. /11

Zaměření jen na kontakty má svoje omezení - ne všechny mají stejnou váhu a epidemie se šíří i mimo měřitelné kontakty. Podle BISOP ale kontakty a R souvisí a s B117 ještě více. Při opatřeních tyhle věci tedy nejde ignorovat. /12

bisop.eu/otazka-otazek-…

edit: podle mne (alespoň v první části bych nemusel mít chybu)

Ještě aktualizovaný strom s lepšími labely a na vážených datech. Se symptomy (teplota+čich) a bez pozitive testu do práce ca 53 %. Netestovaní, bez teploty a s rizikovým kontaktem ca 77 %. Netestovaní, bez kontaktu a s 3+ symptomy ca 70 %. Testy velký efekt. Čísla přibližná (n).