Thread by @Hoyuelicos

Como me lo habéis pedido ya varios, voy a comentar la imputación de la víctima de la agresión de los dos policías de Linares, así que, vamos con otro de mis hilos 🧵👇

Me ha sido imposible encontrar la resolución judicial, así que me voy a basar en este artículo de @ElConfidencial que está bastante bien detallado todo. Os lo dejo por aquí: elconfidencial.com/espana/2021-02…

Contamos con dos declaraciones completamente diferentes, por un lado, la de la víctima y su cuñado y, por otro, el de los dos agentes de policía.

En la declaración del padre (Carlos) y del cuñado (Francisco), ambos coinciden en que fue uno de los policías el primero en acercarse a Carlos, le golpeó en el hombro y empezó a increparle.

Éste pasó de él y comenzó a alejarse, pero los dos policías cogieron y le atacaron por la espalda, propinándole varias patadas y llegando a estamparle una botella de cerveza en la cabeza, lo que le dejó inconsciente.

Sin embargo, esta declaración difiere completamente con la de los policías. Según ellos, fue Carlos el que propinó un codazo al policía que iba con mascarilla (José Luis) y le dijo: “Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores". El policía pasó de él y fue al baño

Es entonces cuando el otro policía, Manuel, se acercaría supuestamente a Carlos para pedirle explicaciones por lo que le ha dicho a su compañero, pero, según él, Carlos se le echó encima y comenzó a golpearle repetidamente.

Manuel asegura que no le devolvió en ningún momento los puñetazos, sino que simplemente le cogió de la solapa para que parara, haciendo que se cayeran ambos al suelo mientras Carlos, según el policía, seguía pegándole.

Según la declaración de José Luis, él entonces sacaría a Manuel de debajo de Carlos y se lo llevaría mientras el cuñado se pondría a discutir con él.

Entonces, escucharon sirenas de policía y Manuel corrió a por Carlos para que, –según todo declaraciones suyas–, evitara que huyera, pero Carlos le recibió con una patada y un puñetazo, tirándolo al suelo.

José Luis iría a ayudar a su compañero cuando la hija de Carlos comenzó a pegarle, respondiéndole él con una torta. Luego, cogería a Carlos y lo intentaría reducir con un empujón que le tiró al suelo, momento en el que Manuel ya empezaría a propinar porrazos en la cabeza a Carlos

Y todo esto vendría a conformar las declaraciones de los policías.

El Magistrado ha descrito la paliza por parte de la policía de “violencia atroz”, “despreciable agresión”, “desproporcionada” y con un “sentimiento de impunidad”, considerando que han cometido un delito de lesiones agravadas, ensañamiento y abuso de autoridad.

Sin embargo, señala que todo eso ocurrió al final de la pelea y que sería Manuel quien, según sus declaraciones y las lesiones presentadas, se habría llevado la peor parte al comenzar la pelea. De aquí vendría la imputación a Carlos por lesiones y atentado a la autoridad.

No obstante, el delito de atentado a la autoridad necesita dos elementos: que el autor conozca la condición de autoridad y, además, que ese ánimo de actuar contra el funcionario venga motivado precisamente por ostentar tal condición.

Además, también se requeriría para su aplicación que la autoridad no se haya extralimitado abusando notoriamente del ejercicio de sus funciones, pues implicaría la pérdida de la cualidad de autoridad y, ...

... por tanto, no habría bien jurídico que proteger al dejar de guiarse aquella por los principios básicos de su actuación (STS 1010/2009, de 27 de octubre).

En caso de que la declaración de los policías sobre el principio de la pelea fuera real,(habrá que probarlo), sí podría haber un delito de atentado a la autoridad. Por si la duda, aclaro que aquí no cabe la presunción de veracidad de la que gozan los agentes en vía administrativa

Me sorprende, sin embargo, que el juez haya considerado también los delitos de atentado y de lesiones para el cuñado simplemente por los agarrones de éste a Manuel para evitar que fuera detrás de Carlos.

La actuación del cuñado que fue todo el rato la de evitar que se enzarzaran y sacando de la trifulca al padre, no me parece que deba tener relevancia de ningún tipo.

Lo que está claro es que aquí, al menos de momento, faltan pruebas, el vídeo comienza con la pelea ya iniciada por lo que se hace difícil saber fehacientemente cómo empezó todo y todavía queda la comparecencia de más testigos.

De lo que desde luego no hay dudas y sí pruebas es de: que los policías propinaron una brutal paliza de la que no van a salir impunes y que parte de su declaración se desmonta con los vídeos, ya que, por ejemplo, José Luis fue detrás con la botella de cerveza en la mano...

... que se la estalló en la cabeza a Carlos. Que tengan las narices de justificar que eso lo hizo para que no huyera, venga. A lo mejor incluso les interesa asegurar que estaban bajo los efectos de alguna sustancia, ya que, en principio, sería una atenuante.

Pero bueno, por lo demás, el proceso acaba de empezar, estamos todavía en fase de instrucción e, igualmente, lo que diga el juez de instrucción es una guía para la primera instancia, pero no significa que luego eso se vaya a seguir completamente.

No adelantemos acontecimientos, esperemos a que podamos seguir recopilando toda la información posible y ya entonces formaremos nuestra opinión.
Muchas gracias por su atención y, como sabéis, estoy a vuestra disposición.