Thread by @Hoyuelicos

Todavía hoy se sigue compartiendo, y con mucha repercusión, que Hasél entró en prisión por varios delitos, entre ellos, por agresiones. Culpa también de medios que están malinformando y creando confusión, como a3n. Así que hoy toca hilo explicando por qué fue anteayer encarcelado

Efectivamente, Hasél cuenta con dos condenas por agresión: una de 6 meses de prisión y otra a 2 años y medio. Sin embargo, ninguna de estas sentencias son firmes y están recurridas, por lo que, de momento, no ha entrado en prisión por ninguna de ellas.

Así que no, estas agresiones aún no han sido tenidas en cuenta para su ingreso en prisión.

Tampoco es firme la condena de 2 años y medio de prisión que acaba de confirmar la Audiencia Provincial de Lleida por amenazas, que todavía puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.

Hasél cuenta con otra condena de 2014, esta sí, firme, a 2 años de prisión por enaltecimiento al terrorismo. La pena de prisión fue suspendida porque cumplía con los requisitos: condena no superior a 2 años y no ser reincidente. Por tanto, aquella vez Hasél no entró en prisión.

Ahora contábamos con otra nueva sentencia firme, con una condena que se separa en tres delitos: 9 meses y 1 día de prisión por enaltecimiento al terrorismo; 12 meses de multa por injurias y calumnias a la corona y 15 meses de multa por injurias a las Instituciones del Estado.

Así, en honor a la verdad, de momento Hasél ha entrado a prisión exclusivamente por un delito, el de enaltecimiento al terrorismo, el resto han sido penas de multa, no de prisión.

El que esta vez no se le haya suspendido la pena de prisión es porque no cumplía el requisito de no haber reincidido, pues contaba ya con la anterior condena en firme por el mismo delito.

Igualmente, —y casa con mi opinión—, el voto particular de esta STS merece su mención: Ninguno de los mensajes “contienen incitación a la violencia" ni generan "riesgo mínimamente valorable en relación a la misma.” Ni tampoco "pone en riesgo la integridad de la familia real.”

“En definitiva son mensajes que se encuadran dentro de una crítica al funcionamiento de las instituciones públicas, en muchos casos desmedida, grosera y huérfana de un mínimo rigor, pero amparada en la libertad de expresión e inidónea como mecanismo incitador a la violencia.”

“Entendemos, en conclusión, que los contenidos analizados encuentran cobertura en la libertad de expresión.”

Actualmente, y cada vez más, da la sensación de que la justicia penal no está respetando el ppio. de intervención mínima. Se agradece enormemente que se recuerde dicho principio en el voto particular, porque, efectivamente, el dº penal debe reservarse para los actos más graves.

Ya reflexioné el otro día al respecto de la sorprendente multiplicación de condenas en estos últimos años contra la libertad de expresión, en especial por enaltecimiento al terrorismo desde que, afortunadamente, ETA dejó de matar en este país.

https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1361717143990067201?s=19

No debemos olvidar que los delitos de peligro, aunque sean de peligro abstracto y no concreto, deben crear igualmente una situación de peligrosidad...

... y no puede interpretarse de una manera amplia ante mensajes que simplemente sean especialmente desagradables pero que, aun así, no crean ningún peligro ni son en sí mismas conductas peligrosas.

Resulta ridículo que se pueda criticar a los políticos llamándolos “corruptos”, “mafiosos”, aun sin tener condena por esos delitos, y, sin embargo, no se pueda hacer lo mismo con el rey, otra figura política al fin y al cabo y que no debería estar libre tampoco de ninguna crítica

Es necesario, y más desde la justicia penal, saber distinguir de cuándo se está haciendo una hipérbole para realizar una crítica a cuándo se está intentando calumniar de manera seria.

Igual que, por ejemplo, en las manifestaciones se grita “asesinos” a los policías y no están condenados por asesinato, ni se les pretende calumniar, sino es una mera manera de expresar su crítica contra ellos que no debería tener jamás relevancia penal.

De todas formas, no se debería castigar ni siquiera con pena de multa la sana crítica u opiniones que no crean ningún clima de violencia ni peligrosidad.
Como nos recuerda @JUc3m, el TEDH considera que el delito de injurias a la corona contradice el CEDH.

https://twitter.com/JUc3m/status/1362333839461408770?s=19

Estoy bastante convencida, y más con la repercusión mediática que ha tenido esta condena por todo el mundo, que el TEDH va a volver a amonestar y bien a la justicia española, otra vez por atentar contra la libertad de expresión. Y aún con esas, parece que seguimos sin aprender.

Para terminar, os dejo por aquí la Sentencia del Supremo con la condena a Hasél por si os la queréis leer: poderjudicial.es/search/AN/open…