Thread by @euklidiadas

Dentro de unos años vamos a asistir a un nivel de polarización social de tres pares de c*jones que va a hacer que lo que vivimos ahora sea una suave brisa. ¿El motivo? La forma en que producimos alimentos y el lugar de donde vienen.👇🏽
#AgriculturaCelular #Biorreactores #Urbanismo

Hace meses se popularizó la noticia de que Singapur aprobaba la carne de pollo de agricultura celular, un evento que ha tenido mucha repercusión mediática y promete convertirse en fuente de conflicto y brecha social. ¿No lo veis venir? Atentos.
nobbot.com/futuro/carne-d…

Y no, no me refiero al hecho de que algunos miren a este tipo de alimento proteínico con recelo, algo esperable. Hablo de qué va a ocurrir cuando la producción urbana de carne sea más barata y eficiente que la producción rural de carne. ¿Preparados? ¿Listos? #Hilo

Antes de entrar en fregaos, un pequeño paréntesis de historia. Prometo brevedad, pero empezando por el principio: hubo un momento en que los seres humanos recolectábamos y cazábamos toda nuestra comida. Sí, me he ido muy atrás, pero es que es importante.

Hubo un momento en que, si la comida no estaba disponible en el entorno, pasábamos hambre. Éramos un animal más en el ecosistema. Pero luego hicimos algo brutal: modificamos ese ecosistema e inventamos la agricultura y ganadería.

Estamos tan acostumbrados a estos sectores que no nos damos cuenta de que aquello fue la hostia. Sin estos dos pilares habría sido imposible construir las primeras comunidades que dieron lugar a leyes, derechos o innovación tecnológica. Fue increíble. Sigue siéndolo.

Todo lo que somos hoy día descansa en que hubo un momento del pasado de la humanidad en el que alguien se puso a plantar semillas y a criar animales. Y durante milenios hubo cierto equilibrio "natural". Lo pongo entre comillas porque empezamos a distanciarnos del entorno.

Mejor dicho: adaptamos el entorno a nuestras necesidades. Talamos bosques, erradicamos especies, modificamos cultivos genéticamente. En algunos momentos de la historia incluso llegamos a provocar pequeñas modificaciones del clima. (Preguntad a los mayas).
pnas.org/content/early/…

Durante milenios este modelo agrícola y ganadero ha sido más o menos sostenible. Y digo más o menos porque los hábitos de consumo actuales, sumados al crecimiento de la población, hace que no exista método 'tradicional' capaz de sustentarnos a todos.

Quicir, el planeta no podría darnos de comer si nos convertimos todos en cazadores-recolectores. Tampoco con la industria intensiva alimentaria actual, que ha demostrado carencias de calado cuando se está llevando por delante el Amazonas. Algo tiene que cambiar. Y ya.

A veces se la ecológica/orgánica como la panacea, pero esta sigue siendo una herramienta claramente insuficiente en materia medioambiental. De hecho, en muchos casos puede tener un impacto aún peor que la intensiva. No es solución. A veces ni un paliativo.
hablemosdeempresas.com/empresa/produc…

Durante los últimos siglos el impacto de agricultura y ganadería no ha hecho más que crecer, y si queremos conservar algo del medio ambiente [que todavía nos queda] necesitamos una nueva iteración del concepto de alimentación. Es aquí donde entra la 'carne de laboratorio'.

Pero, ¿qué tiene que ver con el urbanismo, lo rural y la polémica?

Esa es fácil: el actual modelo urbano es extractivo respecto al rural. Por un lado lo asfixia para sacar recursos, casi siempre a costa del entorno y los derechos laborales. Pero también lo mantiene vivo.

Entornos urbanos y rurales viven en lo que se conoce como 'relación de codependencia' (no igualitaria, por cierto). Las ciudades necesitan el rural como fuente de alimentos, y el rural realiza una actividad principalmente agrícola y ganadera sin la cual ya había desaparecido.

[Disclaimer] En países como España el rural está migrando rápidamente hacia sectores como el turístico, una pata importante de nuestra economía, aunque esto es una característica muy local. El resto de países exportadores no tendrán esta suerte.

Añade a la ecuación una carne de biorreactor que es una copia idéntica de la carne del animal. De hecho, es un clon natural. Saludable⬇️, apta para consumo humano, con una producción localizada en el punto de consumo, menos emisiones, más trazabilidad.

https://twitter.com/ImdeaAlimenta/status/1332629076167831556

Hablamos de una producción con un coste energético de envío casi nulo (respecto al método actual), con un suministro totalmente predecible que dará lugar a trabajos tecnificados y bien pagados, mucho menos dependiente de sequías y en unos años mucho más asequible. ¿Lo veis venir?

En el último libro de Bill Gates, este menciona que "al menos 17 asambleas legislativas estatales de EEUU han tratado de impedir que estos productos se etiqueten como carne en las tiendas", algo que tienen muy difícil porque los tejidos son 100% naturales.
lapiedradesisifo.com/2021/02/22/com…

Sí, producidos en biorreactores, pero animales en su totalidad. Si a eso le añadimos ventajas ambientales, bajada de precio y la no necesidad de sacrificar animales, estamos a muy pocos años de la paridad de precios que hará que este tipo de productos se popularicen.

De hecho, la paridad es un punto clave. El mayor motor de consumo es un precio bajo. Cuando la carne de agricultura celular tenga un coste inferior a la carne criada, la gente no tendrá mucho reparo en cambiar sus hábitos de consumo.

Y ya tenemos conflicto. ¿Recordáis la relación de codependencia urbano-rural?

Bien, ahora quitad algunos de esas ataduras en el tema cárnico y un par más en la producción de vegetales mediante cultivo vertical aeropónico (que presenta muchas ventajas de la agricultura celular).

¿Futurista? Ni de coña. La apuesta de Singapur por la agricultura vertical está haciendo temblar a países agricultores como Brasil o Argentina, de los que depende actualmente. Con una industria alimentaria urbana y local, Singapur está cortando el umbilical con el campo.

Formalmente, lo está integrando dentro de la ciudad, un modelo antiquísimo que ahora incluye garantías de seguridad alimentaria. Y si tenemos en cuenta la erosión de suelo que supone el modelo anterior, nos conviene cambiar de modelo cuanto antes.
efeagro.com/noticia/agricu…

¿A quién no le conviene? Al rural tal y como está constituido en la actualidad. La campaña de miedo y desprestigio ya ha empezado, alentada por quienes ven peligrar su sustento, aunque este nos haga peligrar a todos por insostenible.
fao.org/3/a0262s/a0262…

Y sí, las publicaciones en contra del cultivo celular ya están posicionándose con ayuda de algunos medios, pese a que organismos como la FDA han aprobado esta carne para su consumo (porque es segura).

https://twitter.com/Scruzcampillo/status/1363778997017018369

En el pasado la ciudad se separó del campo por conveniencia y confort: tener animales vivos pululando por la ciudad no era algo particularmente salubre. Ahora el entorno urbano necesita distanciarse del campo tal y como se le conoce por motivos ambientales.

Pero no es oro todo lo que reluce. En primer lugar por la presión en el precio del suelo urbano que supondrá integrar la producción de todo o parte del cultivo alimentario urbano dentro de los muros de la ciudad. ¿Veremos cinturones industriales como en el XVII?

A este problema (social y económico) se suma el que da pie a este hilo: una parte de la sociedad va a perder. Y va a perder mucho. Si en EEUU destaca la polarización urbano-rural (no dejen de leer a Nancy Isenberg), la que se nos viene es pequeña.

La polarización política que vivimos actualmente no viene únicamente derivada del (mal) uso de las redes sociales, que sin duda contribuyen a elevar la tensión. El problema económico de fondo es una de las principales preocupaciones. Ahora imagina que el suelo cae bajo tus pies.

Imagina que ese umbilical que te extorsionaba pero al tiempo te daba de comer se debilita o corta. (Piensa en el cierre de minas, en la caída de ventas de coches o en el traslado de astilleros). Pues ya tenemos conflicto social latente.

Esto no va a ser un cambio particularmente rápido. La gente se tendrá que acostumbrar a un nuevo tipo de carne. (Formalmente la misma carne, con el mismo origen, pero de distinta producción). Aunque ya tenemos adeptos. 😅

https://twitter.com/kastwey/status/1365294083695116288

Pero el cambio va a llegar. Singapur es la punta de lanza. La aprobación de la FDA el primer baluarte en caer. Los ganaderos estadounidenses ya se están movilizando, y no tienen cara de amigos (con razón). En España la prensa ha empezado a meter miedo con esta carne.

En los próximos años (la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) va despacito, pero va) veremos cómo la carne de agricultura celular llega a los puntos de consumo. Esperemos que con una textura algo mejor a la actual. Y el precio se desplomará.

Por un lado, necesitamos cuanto antes este origen de proteínas de bajo impacto (no nulo, bajo). Pero por otro tenemos por delante un reto social de calado. ¿Qué va a pasar con los ganaderos actuales? ¿Qué va a pasar con el rural si se debilita el vínculo urbano?

Dejo abierta la reflexión, y me encantaría leer opiniones sobre esta nueva iteración como las que ya me estáis dejando. Mi objetivo es abrir un debate saludable que ayude a solucionar los problemas derivados de la adopción de esta tecnología, que van a ser muchos y no pequeños.

Muchas gracias por leer, compartir y sumaros al debate. 🥰

Está quedando un debate muy interesante. Leo todas las opiniones e intento responderos, pero la verdad es que me he visto desbordado. 😅 Gracias por compartir y participar. Es un lujazo tener una comunidad tan interesada en estos futuribles y su desarrollo.

Me dicen que hay algunos errores en el hilo. Los hay. Por ejemplo, la agricultura celular no prescinde del sacrificio animal. De hecho, lo traslada a la obtención del suero fetal en el que se cultivan las células.

Otro punto que resaltan es que la parte de crecimiento de cultivo es energéticamente elevada. Lo es. Los ahorros energéticos y de emisiones GEI vendrían derivados del cultivo de km0, circuitos cortos, predictibilidad del cultivo y otros relacionados con logística y eficiencia.

Estoy aprendido mucho. Parte científica, pero también social. Se está compartiendo mucho y ya ha aparecido una polarización muy irracional y hasta agresiva que se ha comido parte del debate. Es una lástima, pero también indica que el tuit original no iba desencaminado.

A la gente este tema le preocupa, y con razón. Además estoy viendo que casi nadie lo había considerado previamente. Qué bueno haber dado con ello, siempre es interesante aventurarse en tierras pantanosas. Me estoy llevando algunas respuestas poco educadas, pero es lo que hay.