Thread by @FrankfurtZack

PCR #Ringversuch #4 liegt -dank Klage- nun auch auf dem "Briefpapier" von Instand vor. Da die Zahlen kompliziert sind, und Geschwurbel über Genorte etc. im Umlauf ist (@correctiv_fakt ), ein Thread 👇

Spoiler: etwa 2% der Labore haben die Negativproben nicht als negativ erkannt.

https://twitter.com/docknack/status/1366678698745864194

Ringversuch bedeutet: Instand sendet Proben an die Labore. Die Labore müssen mit den von Ihnen verwendeten diagnostischen Mitteln - das sind überlicherweise die in der Routine verwendenden Test - die Proben beurteilen.

Bei diesem Ringversuch wurde eine Ergebnisinterpretation abgefragt. Die Beurteilung einzelner Genloci war nicht gefragt.

Wie im Real-Life -

Probe ins Labor rein, Befund mit Ergebnis raus.

Wie viele und welche Genloci überpüft werden, bleibt dem Labor überlassen. Es ist übrigens keineswegs so, dass Tests auf mehrere Genloci zwingend besser oder schlechter sind.

Es ist davon auszugehen, dass die Labore im RV meist so vorgehen, wie sie es auch in ihrer Routine tun.

Wie schaut es nun mit "mehr Sicherheit durch Mehrfachtests?" aus. Auch dieses Argument ist Schwurbelei:

Die Labore können für den Ringversuch so viele Testdurchläufe machen, wie sie für nötig befinden, bevor Sie eine Ergebnisinterpretation an Instand herausgeben.

Es ist natürlich vollkommen unglaubwürdig, dass die Labore ausgerechnet bei den für sie wichtigen Ringversuchen (Zertifizierung!) weniger sorgfältig vorgehen und weniger oft testen, als bei der Routineprobe von Hans Otto Meier aus Castrop-Rauxel.

Was bedeuten die Ergebnisse nun?

Etwa ~1-2% der Labore fanden SARS-COV2, obwohl das Virus nicht in der Probe war.

Bedeutet dies nun eine Falsch-Positivrate von 1-2%? Nein.

Dies bedeutet, dass 1-2% der Labore, die am RV teilnehmen, falsch-positive Resultate lieferten. Da wir nicht wissen, wie gross die Labore sind, und wie viele Tests diese pro Monat machen, können wir daraus keine echte falsch-positivrate ableiten. ABER:

Klar ist auf jeden Fall, der Test hat ein Spezifitätsproblem, sogar in der "idealen" Versuchssituation. Wenn er in der Masse, ohne weitere Kriterien wie Symptome oder Gegentest (z.B. Antigentest) verwendet wird, liefert er in einer Niedriginzidenzsituation sicher falsch positive.

Unklar ist übrigens auch - was passiert mit den Laboren, die falsche Ergebnisse liefern. Dürfen diese weiter testen?

Das Ergebnis steht im krassen Gegensatz zu den Beteuerungen unserer Virologen, der Test sei extrem sicher, und es gäbe praktisch keine falsch-positiven.

Journalisten und Faktenchecker hat dieses Thema im (niedrig-Inzidenz-)Sommer nicht interessiert, niemand hat es recherchiert.