@EBrownien@superkakolak Alors j'ai discuté de ce genre d'hypothèse avec mon copain (@Conscrit_Neuneu) il y a un mois et demi, peut-être pas exactement la vôtre, mais des hypothèses de même type, c'est-à-dire non-linéaires: … •1/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu … grosso modo supposer que les infections ne sont pas des événements rares et indépendants mais qu'elles s'influencent les unes les autres, ce que vous faites en évoquant l'infection simultanée par deux formes du même virus. •2/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu (J'y pensais aussi en réfléchissant à une remarque que m'avait faite @bml51 qui signalait que s'il y a beaucoup d'infectieux on risque d'être infecté deux fois et de développer une forme plus grave de la maladie, si la gravité des symptômes dépend de la dose inoculée.) •3/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu@bml51 Mais je crois assez peu que ces effets non-linéaires aient un effet important, tout simplement parce que les infections multiples doivent être très rares: vu que peut-être 1/1000 de la population française est infectée par le covid chaque jour, … •4/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu@bml51 … même si les infections multiples ne doivent pas être indépendantes, le nombre de gens qui se font infecter deux fois dans la même journée ne doit pas être énormément supérieur à 1/1000 de ce 1/1000, … •5/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu@bml51 … c'est-à-dire quelques dizaines ou quelques centaines de personnes par jour, mais à mon avis beaucoup trop peu pour jouer un rôle épidémiologique important. •6/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu@bml51 Bref, je ne crois pas du tout que l'hypothèse soit idiote, mais je ne pense pas qu'elle puisse jouer un rôle suffisant pour expliquer ce qu'on observe. Je n'ai pas moi-même d'explication satisfaisante, mais qqs pistes:
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu@bml51 A contrario, je pense que toute explication doit faire intervenir le fait que les formes du virus induisent de l'immunité les unes pour les autres (même si peut-être imparfaite). Comme on a un R très proche de 1, les effets d'immunité sont cruciaux. •8/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu (Et donc une bonne partie du phénomène de remplacement vient simplement du fait que plus un variant se développe plus il provoque d'immunité à la forme ancestrale, donc oui, il la remplace.) •9/10
@EBrownien@superkakolak@Conscrit_Neuneu Or rien qu'avec ça et le profil de susceptibilité, on a assez de paramètres pour modéliser ce qu'on veut (faire tenir un éléphant et lui faire agiter la trompe). Je donne quelques exemples là:
One thing I forgot to illustrate in the numerical experiments quoted below is the sort of things which can happen if there is more heterogeneity in the susceptibility of the variant than of the ancestral strain. So let me add this new set of graphs and explanations. ⤵️ •1/14
The color code and layout of graphs still follow the same conventions, explained in a couple of tweets after the one quoted below. But let me explain what I did here. •2/14
Generally speaking, the effect of heterogeneous susceptibility (for a single strain) is that more susceptible individuals become infected, and thus immune, earlier on than less susceptible ones, so as immunity accumulates two things happen at once: … •3/14
Qu'on ait pu défendre les confinements en mars 2020 avec R~3, c'est une chose (je continue à penser que même à ce moment-là le coût humain était très supérieur au gain), mais qu'on persiste à proposer ça maintenant (R~1.05) me dépasse vraiment.
‣ Le slogan il y a un an c'était d'«aplatir la courbe». On a fait exactement ça. Quel que soit le mode de calcul ou l'indicateur utilisé, le nombre de reproduction est inférieur à 1.1 en France (et dans toutes les régions métropolitaines).
‣ Les fameux variants dont on avait si peur ne sont finalement pas tellement en train de croître exponentiellement, donc tous les arguments «ah mais en fait le plateau actuel cache une explosion des variants» tombent à l'eau.
I have a little mathematical art project, which I don't know if I'll have the patience to bring to completion (probably not): starting with such a configuration of points (actually, antipodal pairs) and lines (great circles) on the sphere, …
… animate their free inertial movement subject only to the constraints that the prescribed incidences must continue to hold (i.e., if a point is prescribed to lie on a line, it must continue to do so, but otherwise all movement follows inertial laws).
In other words, let the configuration deform while remaining in free movement. (This could be done on the sphere or Euclidean plane, or even the hyperbolic plane for that matter, but I think it's more natural and probably looks nicer on the sphere.)
Je corrige des copies dont la réponse à une question est, en gros, «la suite de fonctions h_n converge en croissant vers 1, donc d'après le théorème de convergence monotone, ∫(r·h_n) → ∫r».
Le fait que la suite h_n est croissante semble vraiment facile (h_n(x) = exp(−x²/n) à des constantes près), mais manifestement tous les étudiants ne sont pas de cet avis. Bref, j'en ai dans plusieurs cas de figure:
ⓐ qui invoquent le théorème de convergence monotone sans autre explication (et pour beaucoup je pense que c'est clair pour eux que la suite est croissante et que c'est facile, mais ils ne l'écrivent pas explicitement),
Cette vidéo m'a énormément énervé parce que c'est la plus mauvaise façon possible de faire de la vulgarisation et/ou de répondre au complotisme (en commençant par le terme «débilos»). Quelques explications, précisions et arguments. ⤵️ •1/24
Alors, de ce que je comprends (parce que la vidéo ci-dessus ne donne aucun contexte ET ÇA FAIT BIEN PARTIE DU PROBLÈME), il y a des gens qui achètent un saturomètre O₂, qui l'utilisent, sur leurs enfants, incorrectement (à tort ou à dessein, il faudrait savoir), … •2/24
… et qui diffusent des vidéos montrant une saturation très basse et expliquant que c'est la faute des masques (ou peut-être que c'est la faute de la covid, ou les deux, je ne sais pas bien — en tout cas une explication erronée). •3/24
Ça fait maintenant tout juste un an que ma vie, comme celle de dizaines de millions d'autres comme moi, a complètement basculé suite à l'irruption de la pandémie dans notre quotidien. Je vais faire un petit fil «un an après», jour après jour. ⤵️
La 1re semaine de mars 2020 était encore relativement normale. (Je savais bien sûr que la pandémie allait nous tomber dessus et ferait des dizaines de milliers de morts, mais je n'imaginais pas l'horreur du confinement; et surtout, je ne pensais pas que ça durerait plus d'un an.)
Le dimanche 1er mars 2020, j'ai fait ma dernière sortie «normale» avec le poussinet avant longtemps: nous sommes allés à Compiègne voir l'exposition “Concept-car: beauté pure” au palais impérial. La semaine qui a suivi, j'ai fait cours assez normalement.