Thread by @LeandinhoDK

Nå, men jeg har kigget på #ExpectedGoals her til eftermiddag. Jeg benytter mig af @tapinfodbold's Expected Goals, som er langt mere præcise end fx. Wyscouts ditto.

Derfor er tråden her IKKE en kritik af dem, men af selve formlen for xP som jeg længe har været skeptisk omkring.

IMO forfordeler xP bestemte hold og deres spillestil. Juve og Atleti de grelleste eksempler. Fx. havde Juve jf. @UnderstatXG kun vundet 1 af de sidste 5 Scudetto'er på xP og overpræsteret med fuldstændig EKSTREME 72p selvom de har vundet 5 titler i træk med samlet 45p i forspring

Atletico har også overpræsteret nærmest hver evig eneste sæson under Simeone og med sammenlagt 57 point de sidste 5 sæsoner i La Liga. Alle ved, hvordan det hænger sammen; Atleti kommer ofte foran tidligt og kontrollerer kampen hjem uden at tillade mange chancer, slet ikke store.

Nå, men jeg satte mig for at dissekere TapIns Expected Points tabel for #sldk. Måden man udregner xP på er at simulere Expected Goals for de chancer, der er skabt (- straffe) og så udregne en procentuel chance for hjemmesejr, uafgjort eller udesejr som vist i øvre venstre hjørne.

Netop ovenstående eksempel afslører for mig en eklatant svaghed ved systemet, når man kommer frem til, at Brøndby har 11% forventet chance (0,33 xP) for at vinde en kamp, man fører 2-0 efter en time og hvor Horsens' xG nærmest fordobles, da Finnbogason reducerer i 90+2.

Selvfølgelig tæller en 0,6 xG reducering i 90+2 ikke i nærheden af så meget som Lindstrøms 0-2 mål til 0,40 på xG skalaen, men det virker ganske enkelt ikke som om, at modellen tager hensyn til hverken stilling eller kampforløb.

Et andet eksempel er det nyligt overståede derby på Brøndby Stadion, hvor de fleste kan blive enige om, at kampen var lige og måske endda med FCK som det bedste hold. Expected Points for kampen ender med at blive 0,79-1,91

(BIF 3*0,1639 + 1*0,30, FCK 3*0,5361 + 1*0,30)

Her er xG efter 90+2 fuldstændig lige, men Stages reduceringsmål til 1-2 giver altså FCK en fuldkommen vild fordel på trods af, at målet udelukkende har kosmetisk betydning.

Og hvori består problemet så? Jo, den samlede xP tabel. Her er Brøndby ligestillet med OB!

OB blandt andet blandt SLs mest fremtrædende, når det kommer til mål scoret på kolossalt store chancer. For at nævne et par stykker:

Sabbi (0,61 ACH)
Fenger (0,41 BIF)
Kløve (0,55 FCK)
Hyllegaard (0,72 FCN)

Samtidig skaber OB ekstremt få store chancer (kun LBK og VB færre)

Så alt i alt; Expected Points skal IMO tages med et endnu større forbehold end hvad vi siger om xG. Selvom xG ikke tager højde for, om Messi eller Brock-Madsen sparker, så er det LANGT mere præcist som måleenhed end langt mere diffuse xP.

Tak fordi I læste med ⚽️👏

#Leandertal

Fedt at jeg failer i overskriften efter syv ord. #ExpectedPoints var det rigtige hashtag, men det giver tråden fint overblik over.