Normale Nederlanders moeten zich aan de wet houden
En als zelfs maar het vermoeden bestaat dat zij zich niet aan de wet houden, dan worden ze doelbewust kapotgemaakt door de overheid (zie toeslagenaffaire)
Voor de overheid zelf gelden wetten niet, zo blijkt wederom
Er is bij de @NCTV_NL dus zelfs een taaltje bedacht voor het overtreden van de wet
Illegale activiteiten heten dan ineens: “we erkennen dat de juridische grondslag moet worden verbeterd”
Maar intern mag je niet beginnen over de wet, dan word je uitgescholden door @DickSchoof
Als je maar lang genoeg al je medewerkers vertelt dat ze niet moeten zeuren en gewoon de wet moeten overtreden, maak je overigens snel carrière binnen de overheid
Passages waren al voorlegd; voor onderzoek maakt niet of ze de krant halen
Dus of hij blijkt niet het scherpste mes in de la, of hij probeert hier doelbewust journalisten en hun bronnen te intimideren om passages uit de krant te houden
Let ook op hoe andere media over dit ontluisterende NRC-onderzoek berichten en merk op hoe oa @nos klakkeloos meegaat in misleidende statements @NCTV_NL
Nergens ontkent deze club dat het onze wetten *bewust* (maar volgens Rutte ongetwijfeld “naar eer en geweten”) overtreedt
NCTV-verklaring laat zich als volgt samenvatten:
“Of ik weleens met 200 km/u door een woonwijk scheur? Ik ben er nog nooit voor veroordeeld”
Dat is natuurlijk geen ontkenning
Zéker als je werkzaamheden geheim zijn en per definitie lastig te controleren
Ik heb steeds meer moeite met de wijze waarop mensen met het syndroom van Down worden geëxploiteerd voor commercieel amusement. Tv-programma’s schetsen een volstrekt verkeerd beeld van Down en etaleren mensen met een beperking als een bezienswaardigheid.
Persoonlijk draadje: 🧵
1/ Vooraf: als broer van Jesper (37), de liefste broer van de wereld, ben ik blij dat we anno 2022 gelukkig anders denken over Down dan enkele decennia geleden. Dat betekent echter niet dat we het syndroom moeten prijzen als iets fantastisch, zoals bijv. Gordon doorlopend doet.
2/ Tv-programma’s als #DownTheRoad werken enkel met mensen die verstaanbaar spreken, slim zijn en verbaal vaardig. Dat is zo'n 1%.
Soms denk ik: knap dat ze toch weer een nieuw gezicht hebben gevonden. Want ik dacht dat iedereen in deze groep inmiddels toch wel op tv is geweest.
Zo werkt intimidatie in de bovenwereld als je een legitiem vraagstuk bespreekbaar maakt: Olfers liet een topadvocaat nog dezelfde dag een lange brief sturen waarin hij sommeert dit draadje (👇🏼) én een @decommunicados podcast met dit punt offline te halen
“Uw ongefundeerde speculaties zijn gevaarlijk en schadelijk.”
“U bent er louter op uit de reputatie van Olfers te beschadigen.”
En: “Namens Olfers houd ik u hierbij aansprakelijk voor de door haar geleden en nog te lijden schade.”
3/ Heel eerlijk: best intimiderend als een topadvocaat je zondag 23:31 uur een brief stuurt waarin hij met beschuldigingen strooit en eist dat je zaken vóór maandag 12:00 uur verwijdert
Maar volgens mij stel ik een legitieme vraag en moet er ruimte zijn voor discussie daarover
Ik vind dat @MarjanOlfers vaak zinvolle dingen zegt in de media. Toch zou ze zich in mijn ogen beter kunnen onthouden van commentaar op het Arib-onderzoek, omdat er op z’n minst de schijn bestaat van belangenverstrengeling.
2/ Weinig deskundigen worden zó vaak geïnterviewd over het Arib-onderzoek als Olfers. Wat er vrijwel nooit bij wordt verteld, is dat ze met haar bedrijf Verinorm zélf graag dat onderzoek had willen doen.
Het onderzoek werd echter gegund aan directe concurrent @HoffmannBV
3/ Hoe weten we dit? Dat gaf Olfers zelf aan op 7 november, hoewel slechts vluchtig en pas nadat ze daar een expliciete vraag over kreeg van Natasja Gibbs.
De eventuele belangenverstrengeling bij uitingen over het onderzoek van een concurrent blijft hier echter onbesproken
@op1npo Ik bedoel: zelfs als je écht iemand aan tafel wil die uitlegt waarom hij zich niet laat vaccineren
Moet je dan uitgerekend iemand kiezen die daar een commercieel belang bij heeft? Iemand die liegt dat vaccins niet werken?
Zodat hij z'n eigen holistische poedertjes kan verkopen?
@op1npo Ik probeer me voor te stellen hoe zoiets gaat
Dat een redacteur deze blogs ziet en denkt: jeetje, wat een frisse denker. En hij heeft ook nog Facebookfilmpjes en een holistische shop. Wat een leuke talkshowgast! #op1#op1npo
(Het vinden hiervan kostte minder dan 30 seconden.)
In 'Acht jaar Achtuur' biedt @ronfresen een fijn inkijkje achter het nieuws, vooral voor al die kijkers van het journaal die minder bekend zijn met hoe duiding aan het Binnenhof tot stand komt.
Een paar observaties:
1/ Op persoonlijk gebied is Fresen heel open. Over z’n ziekte. En waar hij van wakker ligt.
Over z’n werk laat hij minder het achterste van de tong zien. Misschien was het beter geweest als hij het boek een half jaar later had gepubliceerd, zodat hij meer vrijuit kan spreken.
2/ Fresen geeft toe dat @NOS, zeker aanvankelijk, bewust minder oog had voor #toeslagenaffaire omdat de verhalen kwamen van RTL Nieuws en Trouw. NOS-journalisten zijn dan 'minder gemotiveerd'. Hij noemt het 'jalousie de métier'.
Observatie: in Nederland zijn we tamelijk beroerd in het voeren van principiële discussies. Ieder fundamenteel debat brengen we graag snel terug tot praktische overwegingen. Of het nu om de #coronapas gaat, #voltooidleven of #privacy.
Hoe komt dat? 🧵
1/ Ik denk dat het deels in onze volksaard zit. Nederlanders zijn meer van pragmatisme dan principes. Net iets meer koopman dan dominee.
Maar je ziet ook regelmatig hoe overheid en/of politiek bewust elk principieel debat in de kiem proberen te smoren om beleid door te drukken.
2/ Populaire strategieën:
a) Dit is slechts een tijdelijke maatregel. Alsof principes er dan niet toe doen. Of een pilot: 'Laten we het gewoon doen.'
b) Salamitechniek: vergaande maatregelen ophakken in uiterst kleine stukjes. 'Doe niet zo moeilijk over zo'n kleine maatregel.'