Thread by @josenalencar

Qual RCT testou maracugina em dias de lua cheia, com desfechos duros, que tinha RT-PCR...?

Achou estranha a analogia? Então você precisa conhecer a "inversão do ônus da prova" contido nesse print.
Isso contribui para que as falsas narrativas conspiratórias nunca morram.

Quando uma ideia nasce, ela precisa ter uma plausibilidade pra ser testada. Com a plausibilidade, temos:
- Uma pequena probabilidade que seja realmente eficaz.

Não temos: prova que funcione.
O maracujá, por exemplo, tem ação antiviral

Como deve ser interpretado um dado plausível em Medicina?
- Precisamos fazer estudos para testar se Maracugina funciona mesmo no mundo real.

O que não deve se fazer?
- Não se deve pedir provas de ineficácia de algo que nunca comprovou eficácia em primeiro lugar.

Inverter o ônus da prova é um artifício utilizado na pandemia porque é uma maneira muito simplista de manter a mentira viva.

É como esperar que as boas evidências esgotem todas possibilidades de algo que já nasceu ruim, mas aceitar as péssimas evidências de bom grado.

Não é arrogante lutar contra o que é claramente uma farsa quase unânime entre os que deveriam entender esses conceitos que são básicos (bem básicos).

Talvez seja arrogante insinuar que um colega é isso, mas tudo bem. Às vezes nos excedemos mesmo.

PS: trocentos estudos não comprovam nada. Nobel (ou qualquer eminência) não é evidência. Meta-análise de lixo é lixo amplificado.
Qualquer argumento da turma do "me engana que eu gosto" já está desmentido no meu feed.