@Cosmonautita@Ken_Lawton Se lo razono: 1) La inmunidad de células T inducida por las vacunas es eficaz contra variantes, las vacunas suscitan Células T CD8 que cubren 52 epítopos en la proteína de pico y células T CD4 + que cubren 23 epítopos de la misma proteína. Es extremadamente improbable que eludan
@Cosmonautita@Ken_Lawton la inmunidad inducida por la vacunas porque la respuesta de las vacunas es policlonal. En mi timeline encontrará más información, si no la encuentra se la facilito, encantado de hacerlo. 2) Esas células T son muy longevas, en el sarampión duran 34 años desde la vacunación, x.ej.
@Cosmonautita@Ken_Lawton En el primer SARS, otro coronavirus, iniciada en 2003, los supervivientes de ese virus, muy similar a este siguen contando con una extraordinariamente fuerte respuesta inmunitaria de células T 17 años después. nature.com/articles/s4158…
@Cosmonautita@Ken_Lawton Estas células T y B de memoria son de muy larga duración, se almacenan en los llamados centros germinales de los ganglios linfáticos, y son suscitadas por las vacunas de las que hablamos ahora, como prueban las biopsias researchsquare.com/article/rs-310…
@Cosmonautita@Ken_Lawton Son tan longevas que los sobrevivientes de la gripe de 1918-1920, seguían registrándolas casi 100 años después, siendo capaces de producir anticuerpos si hubiera una nueva exposición al virus. nature.com/articles/natur…
@Cosmonautita@Ken_Lawton Si piensa en una comparación con la influenza, olvídese. Estas vacunas son bastante más eficaces, y el virus influenza, aunque ARN también, tiene una tasa de mutación mucho más elevada, por eso necesitamos vacunas anuales. Este coronavirus se replica con bastante más fidelidad.
@Cosmonautita@Ken_Lawton Sería prolijo y no quiero alargarme aún más, encontrará información en mi timeline, si no, estoy encantando de facilitársela, pero creo que el gran estallido de la evolución adaptativa al huésped humano ya está básicamente terminado en este coronavirus. Cada linaje de interés
@Cosmonautita@Ken_Lawton Cuando comento lo que dice el director ejecutivo de Pfizer lo hago porque desde el punto de vista inmunológico no hay ningún motivo para pensar así. Él posee motivos crematísticos para hacerlo, entendibles, pero que yo no comparto, y por eso digo lo que digo.
@Cosmonautita@Ken_Lawton Acabo, creo que ese tipo de mensaje disuade de tomar la vacuna y son perturbadores desde el punto de vista de la Salud Pública por generar la idea de que las vacuanas son inservibles
Aumentemos la confianza en las vacunas tomando en cuenta la probable durabilidad de la respuesta
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Conozco a periodistas y les sorprendería el poco tiempo que dedican a hablar sobre el tamaño de las audiencias a las que llegan. A la mayoría lo que más les preocupa, mucho más por otros factores, es hacer un trabajo que tenga un impacto.
Desde los años 70, en el periodismo se ha adoptado un paradigma que equipara impacto con hacer preguntas difíciles y exponer problemas ocultos y exponerlos a la luz. Tiene una explicación, políticos, ejecutivos, deportistas, artistas intentan enseñar sólo su lado luminoso.
El periodista ha interior izado que su trabajo es superar la autopromoción y encontrar la verdad. Si él no cuenta las malas noticias, es posible que no las escuche nadie. Ese escepticismo saludable se convierte en puro cinismo y se cuenta mucho menos que la historia completa
El señor Bautista quiere que creamos que la OMS le paga al editor del British Medical Journal para que vaya en contra de la OMS para enfermar más a la gente, etc
"Un científico experimentado familiarizado con procesos de la OMS habló con Byline Times bajo condición de anonimato"
Debo decir que el artículo que retuitea requiere una gimnasia mental bastante sofisticada para poder procesar los primeros capítulos. He visto a J.J. Benítez escribir de manera más convincente.
Esta tropa de "Covid son aerosoles" es bastante chiflada por derecho propio, una especie de culto. Se han convencido de que si todos hubieran aceptado su teoría, se habrían salvado innumerables vidas.
Exageración en ambos lados de la barricada.
¿A alguno de ustedes les han explicado claramente cómo se transmite el virus, cuáles son los eventos de mayor riesgo, cómo funcionan las pruebas de cóvid (y autoaislamiento por síntomas), y cómo se debe proteger a personas susceptibles de cóvid grave? (por fuera de Twitter).
De fuente oficial del Estado, no (de esa, lo que he visto son tremendas desinformaciones en varios temas). Ha tocado en la escuela de la vida y charlando con gente que sabe.
En fin. Que este hombre, este mismo hombre que ha sido uno de lo principales promotores del terror con el tema del virus, diga ésto ¿no les dice nada de que tal vez, solo tal vez, las vacunas sirvan para controlar, afortunadamente, la pandemia?
Un año sin entender que si cierras un lugar o prohibes una actividad, estás reconduciendo a las personas hacia otro lugar y actividad (o la misma en otro lugar).
Si tu estrategia contempla cambios radicales de comportamiento y necesidades, tu estrategia va a fracasar. La mitigación de daños y riesgos es eso, no la búsqueda absoluta e indefinida de evasión de los mismos
Me sigue pareciendo menos peligroso desarrollar una fiesta al aire libre con pedagogía (incluso contemplando que la pedagogía fuera un fracaso total) que decirle a la gente "no hay fiesta, quédese en casa" esperando fantasías
Los ensayos previos de vacunas establecieron la eficacia frente a la infección grave o la muerte, no se evaluó la prevención de la infección leve o asintomática. Entre otros, este último ensayo de los CDC mostró, como era esperable, una prevención del 90% de la infección
sintomática o asintomática en el mundo real mediante PCR semanal.
No es una protección del 100%, porque no existe el 100%, pero es suficiente para demostrar que la vacunación también reduce muy notablemente la infección (y por lo tanto la posibilidad de transmisión...
¿Saben por qué es grave ese afán patológico de que toda la gente use mascarillas al aire libre? Eso CANSA. Usar mascarillas todo el tiempo es una putada y agotador. Es mucho más realista explicar en qué escenarios relevantes se deben usar que exigirlo "todo el tiempo".
Es contraproducente. Y estresa, porque una vez más demuestra que las medidas generalistas desconocen el contexto y el comportamiento humano. Uso la mascarilla cuando sirve para algo útil. ¿Para qué hacer algo que es inútil?
No se trata de pequeños sacrificios o no. No hay que expiar pecados. Se trata de comunicar adecuadamente los detalles de los asuntos. La ciencia es una cosa, el comportamiento humano es otra.