Nota personal: Respecto de las causas en Sociología (presupuestas las instituciones como causa formal de la personalidad), el esquema material (procesual) de identidad debe ser el curso de acontecimientos que una determinada formación social seguiría de no acontecer la causa;
la causa eficiente es un mecanismo dado; la causa final teleológica es, en su caso, un telos designado; el efecto es la desviación que el mecanismo o telos induce en el curso de acontecimientos o esquema material que ha sido establecido. La causa final proléptica (tal y como la
redefine Bueno) no es parte en principio del campo gnoseológico de la Sociología sino del campo de la Psicología. Hay que examinar el alcance de hecho que corresponde a la teleología al menos para explicar fenómenos concretos como el del Anillo Kula (Malinowski)
o el de lo Bueno para Comer (Harris) sin que por eso sea necesario establecer un análisis funcional al estilo de Parsons o Merton como causa sociológica básica. En este sentido nos podemos apoyar en el análisis de la teleología biológica de Rodríguez Pardo.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hegel, «Enciclopedia de las ciencias filosóficas». Primera parte: la ciencia de la lógica. Concepto previo (II). Resumen:
Teoría de teorías de posicionamientos respecto de la objetividad.
-A. Primer posicionamiento-
Metafísica:
Proceder ingenuo que, sin tener aún conciencia de la oposición del pensar dentro de sí y frente a sí, incluye la creencia de que la reflexión conduce a lo que los objetos
son verdaderamente.
Propio de todas las filosofías noveles, todas las ciencias e incluso el comportamiento y esfuerzo cotidianos.
En su forma más determinada y próxima, la metafísica anterior a la filosofía kantiana. Esta ciencia consideraba las determinaciones del pensamiento
Fuera de bromas, esta cuestión tiene interés desde el punto de vista de la problemática sociológica funcionalismo vs. mecanicismo. Lo que aparece ejercitado es que la relación social «maternidad» y «paternidad» es una función de las sociedades cuyo fundamento estaría en su
necesidad como telos para la recurrencia en el tiempo de las mismas (si no nacen nuevos niños, el grupo no puede perpetuarse), y que a su vez puede confluir con explicaciones de la psicología evolucionista. Cuando esta función deja de ser satisfecha por neutralización de causas
segundas y terceras (ideológicas: «ser una mujer moderna es ser soltera», «la familia nuclear oprime a la mujer»; económicas o de otros tipos) habría aparecido como «sucedáneo» suyo un incremento masivo de la adopción de mascotas y la aparición en el eje de relaciones
Hegel, «Enciclopedia de las ciencias filosóficas». Primera parte: la ciencia de la lógica. Concepto previo (I). Resumen (o intento):
Definición: «La lógica es la ciencia de la idea pura, esto es, de la idea en el elemento abstracto del pensar».
También puede decirse que la lógica es la ciencia de las determinaciones y leyes del pensamiento en función de la idea que se desarrolla a sí misma a través de él.
La lógica no se refiere a intuiciones ni a representaciones sensibles abstractas sino al pensamiento puro, al que retiene y en el que se recoge y mueve.
Lo lógico es la forma absoluta de la verdad y la verdad pura misma. En este sentido, es algo completamente distinto de lo
Aquí Bueno apunta una teoría del concepto de «sociedad de conocimiento»:
Interpretación: La unidad de conocimiento de la «sociedad de conocimiento» no se predica de la sociedad como todo absoluto sino de la confluencia práctica de los conocimientos particulares de sus miembros tanto presentes (por razones de convivencia) como pasados (en tanto que son
los miembros pasados los que determinan el conocimiento de los miembros del presente) y futuros (en tanto que son los miembros del presente los que determinan el conocimiento de los miembros del futuro).
Esta declaración de Chomsky es de una ingenuidad sociológica e histórica pasmosa. El propio «sentir» individual, la «sensibilidad» propia de un sujeto enclasado en un grupo está conformada por las ideologías que le transmiten qué es o no es «adecuado» en cada caso. Es decir,
no es la ideología X la que «reconoce» que A ofende a un grupo y «por eso» conviene no usar A, sino que es justamente la transmisión de la ideología X la que tiene como consecuencia que A ofenda realmente a ese grupo.
Ejemplo: No hay ninguna razón «natural» por la cual sea ofensivo que un camarero tenga una tendencia (también histórica) a servir la cocacola a la mujer y la cerveza al hombre. ¿Por qué en un momento dado esto comienza a ser ofensivo? Porque surge una ideología que correlaciona