Aquí Bueno apunta una teoría del concepto de «sociedad de conocimiento»:
Interpretación: La unidad de conocimiento de la «sociedad de conocimiento» no se predica de la sociedad como todo absoluto sino de la confluencia práctica de los conocimientos particulares de sus miembros tanto presentes (por razones de convivencia) como pasados (en tanto que son
los miembros pasados los que determinan el conocimiento de los miembros del presente) y futuros (en tanto que son los miembros del presente los que determinan el conocimiento de los miembros del futuro).
El conocimiento práctico de la sociedad así definido no agota su realidad. Referido al presente, porque no todo lo que ocurre puede ser inmediatamente conocido; referido al pasado, porque éste aparece en general ideológicamente distorsionado;
referido al futuro, porque si bien es seguro que influiremos en los miembros del futuro no podemos saber con exactitud de qué modo.
Las leyes escritas de una sociedad política establecidas por su gobierno incorporan este conocimiento social y lo orientan asimismo hacia la eutaxia.
Características de enfoque: 1. Circularismo social (ni holismo ni atomismo: no es la sociedad como todo la que tiene conocimiento ni establece las leyes; pero hay una confluencia práctica necesaria de conocimientos particulares que es lo que llamamos «sociedad de conocimiento»).
2. Historicismo (el conocimiento de la «sociedad de conocimiento» es histórico y tiene su unidad a través de la influencia de unos miembros sobre otros distribuidos en diversos círculos generacionales).
3. Practicismo (es un conocimiento práctico, operatorio, y definido en función de determinados planes y programas y no un conocimiento especulativo).
Hegel, «Enciclopedia de las ciencias filosóficas». Primera parte: la ciencia de la lógica. Concepto previo (I). Resumen (o intento):
Definición: «La lógica es la ciencia de la idea pura, esto es, de la idea en el elemento abstracto del pensar».
También puede decirse que la lógica es la ciencia de las determinaciones y leyes del pensamiento en función de la idea que se desarrolla a sí misma a través de él.
La lógica no se refiere a intuiciones ni a representaciones sensibles abstractas sino al pensamiento puro, al que retiene y en el que se recoge y mueve.
Lo lógico es la forma absoluta de la verdad y la verdad pura misma. En este sentido, es algo completamente distinto de lo
Esta declaración de Chomsky es de una ingenuidad sociológica e histórica pasmosa. El propio «sentir» individual, la «sensibilidad» propia de un sujeto enclasado en un grupo está conformada por las ideologías que le transmiten qué es o no es «adecuado» en cada caso. Es decir,
no es la ideología X la que «reconoce» que A ofende a un grupo y «por eso» conviene no usar A, sino que es justamente la transmisión de la ideología X la que tiene como consecuencia que A ofenda realmente a ese grupo.
Ejemplo: No hay ninguna razón «natural» por la cual sea ofensivo que un camarero tenga una tendencia (también histórica) a servir la cocacola a la mujer y la cerveza al hombre. ¿Por qué en un momento dado esto comienza a ser ofensivo? Porque surge una ideología que correlaciona
Linares, «Sociología y teoría social analíticas». Capítulo 4: Los dilemas de la acción colectiva. Resumen:
Definición: «Llamamos acción colectiva al tipo de acción emprendida por un conjunto de individuos, con frecuencia bajo influencia mutua, con el fin de perseguir un objetivo común».
Definición: «Un bien público es un bien cuyo consumo o disfrute por un individuo no limita el consumo de los demás y, al mismo tiempo, los individuos no pueden ser excluidos de su disfrute, con independencia de que hayan contribuido o no a su producción».
Linares, «Sociología y teoría social analíticas». Capítulo 3: La teoría de la acción. Resumen:
Aunque puede tomarse como unidades de acción entidades supraindividuales como organizaciones, países, etc., el nivel adecuado de reducción es el de los individuos que son los sujetos que actúan propiamente en el seno de la vida social.
Por tanto, los individuos son los elementos básicos de la teoría social, lo que conlleva la necesidad de un conjunto de mecanismos que expliquen la formación de la acción que permitan predecir qué curso de acción tomará o no el agente en condiciones dadas.
¿Por qué sostienes que «a día de hoy la nación solo puede ser la ultima que engloba a las 4»? ¿Qué entiendes por «artificial»? Si te refieres a que es de segundo grado sobre un factum de usos histórico, obviamente. Pero tan partidista es el que distingue acepciones como quien no.
La pregunta no es si es un ejercicio de segundo grado o no («artificial») sino si verdaderamente logra distinguir bien esos usos o no lo hace. También los nazis usaban de un modo abusivo el concepto biológico de «raza» y ¿acaso te negarías a criticar ese uso emic del nombre?
Más aún: ¿acaso quien utiliza los nombres y genera nuevas acepciones lo hace arbitrariamente porque tiene una alucinación? No, lo hace en función de conexiones objetivas entre las acepciones que le pasan desapercibidas pero que no emanan de ninguna «interioridad» espiritual.