Thread by @INinic

Da ukratno analiziramo šta kaže BIA u svom odgovoru, koji je rezultat sanacije štete zbog nedavnog odbijanja VJT za uvid u spisa predmeta. Odgovor je sačinjen neradnog dana (?) - subotu (17.april), a svih šest priloga datiraju iz perioda 20, 22, 25. mart 2021.g. Ništa starije.

1. Da li je Cvijan po bilo kom osnovu bio predmet operativne obrade od strane BIA, odnosno da li je BIA nad ovim licem sprovodila posebne dokazne radnje tajnog nadzora komunikacije i praćanja, te ukoliko jeste, u kom periodu, po čijem nalogu i zbog kog krivičnog dela ?

2. Da li BIA u svojim zbirkama podataka poseduje podatke o operativnoj obradi lica Vladimir Cvijan, da li su ti podaci prosleđeni tužilaštvu i ukoliko jesu kom tužilaštvu i kada, odnosno ukoliko su ti podaci propisno uništeni kog datuma je to učinjeni i na osnovu čije odluke?

Na prva dva ključna pitanja, ne kažu eksplicitno da nemaju tražene informacije, niti rešenjem odbijaju zahtev, već kažu da "nema informacija u pogledu kojih se mogu ostvariti prava propisana zakonom", što je dvosmislena formulacija, znači ima drugih inf.koji su u režimu tajnosti?

Dakle, teško je poverovati da čovek koji još krajem 2013. napusti SNS, najavi stranačku kandidaturu, uđe u javni fajt, podnese prijavu zbog pretnji protiv AV, nije predmet operativne obrade službe koja reaguje i na sitnije i banalnije pojave, prati, pretresa i inicira hapšenja

3. Da li je na dan 05.01.2018. godine, kada je policiji prijavljen leš NN lica u Dunavu (Cvijan), službeno lice BIA izašlo na lice mesta, prisustvovalo uviđaju i da li je o navedenom događaju sačinjena bilo kakva operativna informacija u vidu izveštaja ili beleške ?

Odgovaraju da nemaju istražna i policijska ovlašćenja, u smislu sprovođenja uviđaja, niti preduzimaju istražne i dokazne radnje u slučajevima kao što je ovaj, jer to rade policija i tužilaštvo. Dakle, odgovaraju ono što nije bilo moje pitanje.

Dakle, ostajemo bez odgovara da li jedna takva smrt u glavnom gradu može da prođe bez evidentiranja u zbirkama podataka službe, pa čak i da je to notirano naknadno, nije logično da služba o tome ne zna ništa, čak i da nisu izašli na lice mesta.

Postoji dnevni i mesečni preseci bitnih događaja o kojima se u pismenoj formi obaveštavaju najviši državni funkcioneri, različitog ranga. Viđao sam formu takvih izveštaja još pre 10 godina, nose oznaku poverljivosti i interni broj primaoca/korisnika.

4.Da li je BIA ostvarila uvid u podatke, odnosno da li je vršila razmenu oper.podatak sa UKP, graničnom policijom, VJT Beograd, Adv.Kom., zdravstvenim ustanovama, mob.operaterima, bnkama, drugim državama, ili bilo kojim drugim subjektima, povodom života i okolnosti smrti Cvijana

Iz priloženih beleški delimično prikupljanje podataka datira tek iz martu 2021. godine. I to veoma skromno - samo kod AKB i Instituta za sudsku medicinu. Nema banaka, nema mob.operatera, nema međunarodne razmene podataka, nema dubljih provera...

Operateri čuvaju zadržane podatke 12 meseci, što znači da protekom 3 godine nije moguće rekonstruisati Cvijanovo kretanje i kontakte, naročito poslednje kontakte pred smrt, što je radnja koju je tužilac mogao i morao da predloži, a sud da odobri, a ne da predme arhivira te 2018.

Interesantno saznanje da u Institutu tvrde da je obdukcioni nalaz u medije dospeo iz tužilaštva, što onda otvara pitanje funkcionisana tužilaštva i dvostrukih standarda kada treba omogućiti uvid u spis - tada se zvaničan i zakonit zahtev odbija

5.Da li je BIA vršila operativne provere, odnosno da li je prikupljala bilo kakve operativne informacije o uzroku i okolnostima smrti lica V.Cvijan, da li su objavljeni razgovori sa članovima porodice ili trećim licima u vezi sa događajem i ukoliko jesu kada i sa kojim licima?

Razgovor sa radnikom Jugoslovenskog rečnog brodarstva je praktično beznačajan. Razgovor sa bivšom suprugom ne bi komentarisao. I ostaje pitanje koja lica su predmet razgovara u preostala dva izveštaja u kojima se Cvijanu postavljaju dijagnoze koje nisu ničim potkrepljene

Tvrdi se (a nije provereno) da je u SRB doputovao avionom 11.10.2017. godine, da je je osim kod roditelja živeo i na drugim adresama u BG (kojim?), da je pričao da boluje od teže bolesti (ge se lečio?), da je imao biznis na Skiajtosu (sa kim?), da se kamuflirao dok šeta (zašto?)

Notira se teza da je krajem 2017. godine napustio roditeljski stan, ali zašto na tu okolnost nije obavljen i razgovor sa roditeljima, gde je otišao, kog datuma, da li je prijavljen nestanak,da li mu je neko pretio "krajem decembra", kako niko da se javi i kaže "bio je kod mene"

Sve u svemu ovih šest dokumenata su interpretacija operativaca, ono što se moglo čitati poslednjih 30 godina u dokumentima ovakve vrste i svrhe. Mnoge ličnosti koje su tragično nastradale su imale upravo ovakve opservacije u svojim predmetima DB. Pa, onda progovre penzionisani...

Mnogo je pitanje bez odgovora, a ključno je pitanje ko je 3 godine blokirao da informacija dospe u medije i da se posle tog vremena umanji i relativizuje pitanje i okolnosti jedne smrti javne ličnosti. Zato je veoma važan i ceo spis VJT, ako već nije očerupan