Juan heredó 6 pisos. Con lo que cobra alquilándolos, ha comprado un séptimo piso. La hipoteca es de 1.000€, pero le sale gratis: la paga alquilándolo a María por 1.300€.
María no heredó, trabaja 10 horas al día para pagar el piso y no sabe si la echarán al final del contrato.
Esta es la sociedad de dos velocidades que estamos creando. Si tienes el privilegio de heredar propiedades, cada día serás más rico. Sin necesidad de trabajar, a costa de otros. Si no heredas, lo más probable es que te quedes igual o cada día seas más pobre, aunque trabajes duro.
En el capitalismo rentista del siglo XXI, la riqueza se reparte cada vez más a través de las rentas inmobiliarias, que transfieren los que tienen menos a los que tienen más. Al contrario de lo que predican los neoliberales, el mercado no distribuye hacia abajo, sino hacia arriba.
Estamos ante una suerte de feudalización a través del mercado inmobiliario que además bloquea la economía productiva. ¿Queremos más igualdad y libertad? La respuesta pasa por una distribución inversa de la riqueza. ¿Bajar los alquileres y una fiscalidad progresiva? Es lo mínimo.
El problema es que el actual modelo fiscal aumenta aún más la desigualdad inherente a este sistema. En términos relativos, alguien que se dedica a vivir de rentas (como Juan) paga menos IRPF que alguien que vive de su trabajo (como María).
Y si Juan tiene un poco de iniciativa, monta una SOCIMI y mete ahí sus viviendas en alquiler, tributará aún menos: con esta nueva empresa no pagará ni impuesto de sociedades ni el impuesto de transmisiones patrimoniales.
¿Es Juan el problema? Yo creo que no, que no va por ahí la cosa. El problema es un sistema social y político que cada vez premia más el privilegio de heredar y de vivir de rentas que el esfuerzo y la iniciativa. Un fracaso colectivo que no nos podemos permitir.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Chantaje inadmisible: la Ministra Calviño dice que solo pararán los desahucios de familias vulnerables durante la pandemia si el Estado regala más dinero público a bancos y fondos buitre. Este es el motivo por el que el Decreto Ley sigue sin ver la luz.
Hace unos días, estaba a punto de ver la luz un decreto antidesahucios parecido al que existe en Catalunya: los fondos buitre no pueden desahuciar a familias en situación vulnerable y tienen que ofrecer un alquiler social. Pero los ministros de Economía y Justicia lo bloquearon.
Fue después de recibir presiones de los fondos, que anunciaron un "alud de demandas por daño patrimonial". Estas amenazas son un farol, pero la ministra Calviño las usa como la excusa para hacer lo que los fondos llevan meses exigiendo: una transferencia de dinero público.
1/ Hoy hemos logrado avances: se suspenden los desahucios por impago de alquiler y se prorrogan los contratos 6 meses.
Pero Calviño ha conseguido lo que quería: que los afectados por la crisis tengan que seguir pagando alquileres a precio de oro, a costa de endeudarse.
2/ Los ministerios de Economía, Transportes y Hacienda han impuesto su objetivo: aunque la economía se derrumbe, aunque los ingresos se desplomen, los alquileres deben seguir cobrándose al mismo precio.
Como si todo siguiese exactamente igual.
3/ El discurso de estos ministerios es que la mayoría de arrendadores son personas que no comen si dejan de cobrar el alquiler.
No existe ninguna prueba de esto, pero es el bulo preferido de fondos buitre e inmobiliarias: les permite proteger sus beneficios y privilegios.
2/ Venimos denunciándolo desde hace tiempo. Los portales immobiliarios no son indicadores neutrales. Hinchan la burbuja de precios. Lo explicábamos en este hilo:
3/ Pero en el caso de Idealista, el conflicto de intereses es flagrante. Sus fundadores, a quienes los medios consultan como si fueran "expertos" neutrales, hicieron mucho dinero especulando con viviendas de baja calidad en barrios obreros.
1/ El periodista @013Burgos de @elconfidencial ha difundido un artículo que falsea el debate de ayer en La Sexta Noche. Estoy acostumbrado a estos ataques, pero todo tiene un límite.
Voy a tratar de explicarlo en este hilo. Os agradezco la difusión.
@013Burgos@elconfidencial 2/ En primer lugar, se me presenta como "un activista", sin siquiera nombrarme. A Bernardos, en cambio, se le nombra y se le presenta como "el economista". Maniobra retórica que busca deslegitimar mis argumentos y dar autoridad intelectual a los suyos.
@013Burgos@elconfidencial 3) El problema es que esa maniobra retórica no funciona en mi caso, porque resulta que soy tan académico como Bernardos. Como recuerda @acorsin, investigador del CSIC, hace muchos años que analizo y escribo sobre el problema de la vivienda.
El objetivo no es inhabilitar a Torra, y saben que no lo conseguirán. El objetivo es hacer descarrilar la investidura. Y quien aprieta el botón es la oligarquía.
Esto es solo el principio. Va a ser una legislatura de constantes golpes de estado por la vía judicial.
Se llama 'Lawfare'. Hacer la guerra judicial para ganar en los tribunales (que la ultraderecha controla) lo que no se logró en las urnas. Judicializar la vida política para paralizar el Gobierno.
@iescolar Por si no se ha entendido el primer tuit: doy por descontado que Torra no dimitirá porque todo lo que puede hacerle la JEC es otra condena de inhabilitación como la que ya tiene. Nada que perder.
El objetivo es otro: intento sobre la bocina de dinamitar la investidura de mañana.
2/ Los grandes propietarios tendrán que hacer alquileres sociales a personas en situación de vulnerabilidad o exclusión residencial. Estos alquileres serán de 7 años.
3/ Los tendrán que hacer tanto a familias a las que ya se les haya terminado el contrato de alquiler, como a las que lleven un mínimo de 6 meses viviendo en el piso sin título habilitante.