Vergleich der wahren 7-Tage-Inzidenz mit der vom @rki_de angegeben
Durch dauerhafte Verzugsmeldungen der Gesundheitsämter und LK/Städte von Neuinfektionen weit in die Vergangenheit, fallen bei diesen 3 Beispielen enorm viele Fälle aus der #RKI-Inzidenz-Berechnung
Anbei eine Hitliste von heute, welche LK/Städte die größte Inzidenz-Abweichung beim RKI zur "wahren" Inzidenz hervorrufen können.
In den nachfolgenden Beispielen werden die #Corona-Fälle besonders spät in die Meldetage gestreut, so dass die Inzidenz erheblich verfälscht wird!
Eine 7-Tage-Inzidenz zu berechnen ist nach dem gängigen Prinzip des #RKI nicht akzeptabel; eher müsste man eine "gleitende" Inzidenz-Berechnung anwenden, die alle Fälle einbezieht.
Für einige LK/Städte würde bei richtiger Berechnung eine doppelt so hohe Inzidenz herausspringen!
Der LK Schweinfurt meldet +114 neue #Corona-Fälle.
Die fallen bezüglich den "Meldetagen" wie folgt aus:
7 Fälle auf Tag 1
31 auf Tag 2
29 auf Tag 3
47 auf Tag 4 und später
Somit fallen schon nach 4 Tagen 40% der gemeldeten Fälle aus der Rechnung ~ 4,5 Tage Inzidenz
Wen es schon immer interessiert hat, warum das @rki_de zumeist eine (viel) zu niedrige Inzidenz veröffentlicht, dem möchte ich in diesem Thread die Gründe hierfür offen darlegen
Vorab:
Die Gesundheitsämter der LK/Städte beeinflussen mit ihrem Meldeverhalten die Inzidenz!
(1/-)
Beispielhaft möchte ich am Bundesland #Sachsen und deren Landkreise/Städte die gemeldeten Zahlen des #RKI zu den Fallzahlen, die zur Rechnungsgrundlage dienen, gegenüberstellen und somit die Diskrepanz beweisen
Aktuell liegt die Inzidenz beim RKI ~12% niedriger!
(2/-)
Die 7-Tage-Inzidenz wird berechnet:
Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage x 100.000 / Einwohnerzahl
Im RKI-Dashboard kann man beim Klick auf das Bundesland, den Landkreis bzw. der Stadt die vielfältigsten Fallzahlen herausfiltern und natürlich auch dokumentieren