Thread by @VVerkopft

Ich habe heute eine Blockempfehlung für @gode_fridus ausgesprochen. Ein paar UserInnen haben ähnliche Erfahrungen geschildert wie die, die ich beschrieb.

An anderer Stelle hatte ich eine Diskussion über Gode_fridus' Argumentation, siehe hier:

https://twitter.com/Beate33219324/status/1389183211675299841

Es ging darum, ob Gode_fridus' Argumentation tatsächlich so schädlich ist, wie ich annehme. Ich gestehe, im Ping-pong der Antwortfunktion kann ich nicht so ausführlich antworten, wie ich möchte.

Ich antworte deshalb hier.

Was Gode_fridus schreibt, und worauf sich Beate bezieht, erinnert mich an das, was ich über die linke Bewegung in den 60er Jahren gelesen habe. „Hauptwiderspruch“ war die Überwindung des Kapitalismus, gegenüber dem der Kampf um Frauenrechte als „Nebenwiderspruch“ angesehen wurde,

der gelöst sein würde, sobald der Hauptwiderspruch gelöst sein würde.

Also sollten alle mit allen Kräften an der Überwindung des Hauptwiderspruchs arbeiten, und die protestierenden Frauen wurden zum Flugblätter-Tippen geschickt.

Heute bin ich froh, dass die Frauenbewegung mit ihren Protesten nicht bis zur Abschaffung des Kapitalismus gewartet haben.

Gode_fridus sieht also die Organisation der Pflege unter privatwirtschaftlichen Gesichtspunkten als Hauptwiderspruch (und da stimme ich zu, dass das ein Problem ist).

Die Situation von Behinderten allgemein und von Behinderten in Heimen ist da für sie ein Nebenwiderspruch, der gelöst sein wird, wenn Pflege wieder als gesamtgesellschaftliche Aufgabe betrachtet und entsprechend politisch unterstützt wird.

Jetzt lese ich ihre Posts aus marlies' Thread so, dass sich für sie folgendes Narrativ ergibt:

Pflege ist politisch nicht genug unterstützt > das führt zu Überforderung bei den Pflegenden > das führt zu psychischen Erkrankungen > Überforderung und psychische Krankheiten führen zu solchen Morden wie in #Potsdam. Also muss die Politik die Pflege anders organisieren.

Mit diesem Narrativ ist sie Beteiligten an marlies' Thread ziemlich heftig über den Mund gefahren.

In den Threads, die ich von der Behinderten-Community in den letzten Tagen gelesen habe, habe ich das Problem genau von der anderen Seite aus beschrieben gesehen:

Behinderte sorgen sich um Leute, die in einer ähnlichen Situation sind wie die Getöteten. Um die, die davon abhängig sind, dass das Pflegepersonal seine Sache gut macht.

Um die, die sich sorgen, getötet zu werden, weil irgendjemand glauben könnte, dass man ihnen einen Gefallen tun würde, wenn man sie „erlöst“. Um die, die im Oberlinhaus erfahren mussten, dass Mitbewohner getötet wurden, ...

die sich jetzt denken werden, „Es hätte auch mich treffen können“, und von denen wir nicht wissen, ob sie nun psychischen Beistand bekommen – während laut Nachricht des Oberlinhauses die Mitarbeiter solchen Beistand bekommen.

Behinderte aus meiner Timeline haben das Narrativ, das Gode_fridus anscheinend vertritt, hinterfragt.

Ja, die Zustände in der Pflege führen zu Überforderung. Aber im Normalfall führt Überforderung dazu, dass Leute kündigen. Oder „Dienst nach Vorschrift“ machen, was, ja, Vernachlässigung für die Gepflegten bedeutet. Rein aus Überforderung schlitzt niemand Menschen die Kehle auf.

Ja, psychische Probleme sind ernstzunehmen. Und überfordernde Arbeitsumstände können durchaus dazu beitragen. Aber wer die Darstellung „Die Mörderin war wahrscheinlich psychisch krank“ unhinterfragt übernimmt, ...

der übersieht, dass der Normalfall ist, dass Leute mit psychischen Erkrankungen selbst am meisten unter ihrer Erkrankung leiden, aber nicht andere dafür leiden lassen.

Wer dieses Narrativ bedient, der schadet selbst psychisch erkrankten Menschen, weil sie nach solchen Berichten misstrauisch beäugt werden, ob sie wohl gewalttätig werden könnten.

Was ist das, was aus der Pflegerin eine Mörderin gemacht hat, wenn Überforderung oder psychische Erkrankung es nicht ausreichend erklären?

Und da kommt dann das rein, was Behinderten-Aktivisten schon lange fordern: Wie die Gesellschaft über Behinderte denkt, ist wichtig.

Unter den meisten Behinderungen „leidet“ man nicht – sondern eher an mangelnder Rücksichtnahme. Behinderte sind nicht sichtbar genug – in Heimen und Werkstätten fällt es nicht auf, wenn sie schlecht behandelt werden.

Also wünschen wir uns, dass die Getöteten in der Öffentlichkeit einen Namen bekommen, sichtbar werden.

Wenn es selbstverständlich wird, dass Behinderte ein Recht auf Würde haben, ein Recht auf möglichst viel Selbständigkeit, dann folgt daraus die Frage:

Was muss getan werden, damit dies erreicht werden kann?

Und dann kommen wir wieder auf den Anfang: Mit auf Gewinnmaximierung getrimmten Krankenhäusern und Pflegeheimen, die nicht einmal den Standard „Satt und sauber“ ausreichend gewährleisten können, bestimmt nicht.

PS: Wer noch Entscheidungshilfen braucht: Threads im Thread im Thread.

https://mobile.twitter.com/AnitaWorks9698/status/1389213002772135940

Ich habe eine Fortsetzung geschrieben:

https://twitter.com/VVerkopft/status/1389271244298727431