Thread by @DDavidVillamar

Un revolucionario de verdad nunca debe alinearse con los intereses de los grupos de poder.

Sorprende ver a compañeros de la RC defendiendo la agenda de la derecha y concordando con lo peor de esos grupos de poder. Es francamente desilusionante.
A esos compas me dirijo:

A esos compas q critican irreflexivamente el accionar estratégico del bloque y q ven una "virtud revolucionaria" en perder espacios d incidencia política,

A esos compas q ven "falta d coherencia" y "doble moral" en defender la validez estratégica d un acuerdo puntual con el PSC,

A esos compas, les pregunto:

¿Qué se siente estar del lado de Carlos Vera/Janeth Hinostroza/Teleamazonas/4Pelagatos y demás voceros d la derecha, que también condenan unánimemente el acuerdo?

...Hablando de falta de coherencia.😶

Insisto en este punto. Si les parece inadmisible q algunos defendamos un acuerdo puntual con el PSC, sería muy hipócrita d su parte no preguntarse al menos, cómo es que d repente amanecieron uds concordando con lo peor d la #PrensaMercenaria q (al igual q uds) condena el acuerdo.

Baia baia...parece q hemos llegado a un impasse analítico:
¿Quién está defendiendo los intereses de los grupos de poder:
- los q reivindicamos la validez estratégica de un acuerdo puntual con los socialcristianos, o
- los q se alinean con lo peor de la #PrensaMercenaria?
Veamos!

Supongamos que el bloque de RC hubiese seguido la línea de los compas que reniegan todo acuerdo con la derecha.

el panorama hoy por hoy, sería el siguiente:

CREO-PSC habría tenido q pactar con Pachakutik-ID (único bloque restante capaz d formar mayoría) y hoy la dirección de la Asamblea estaría en manos de Salvador Quishpe, Wilma Andrade y Cesar Monge. Es decir, sería una sucursal más del banco de Guayaquil...

Además entre tantos intereses partidistas y personales, esa alianza seguro habría abarcado no solo definición d autoridades, sino también la conformación de comisiones.
La RC, noble en su decisión de no pactar con la derecha, estaría completamente aislada y sin incidencia alguna.

Resultado?

Fiesta en casa de Fidel Egas y compañía.
Las elites estarían celebrando 2 años más de correísmo neutralizado.
Boscán, Vivanco, Hinostroza, Carlos Vera y un largo etc. habrían chupado hasta el amanecer, de tanta alegría.

Habría sido un triunfo rotundo de la derecha. Eso sin mencionar el descontento d muchos asambleístas de RC q seguramente anhelaban un espacio d incidencia y en lugar de eso, se encontrarían aislados y silenciados, lo cual generaría fuertes presiones hacia la fractura del bloque.

En lugar de eso, a dónde nos condujo la "fallida" estrategia d pactar con el PSC:
- Al contar con los votos de RC, los socialcristianos "tocan el cielo" y se ven en capacidad de pedir la presidencia de la AN. Eso hace aflorar los intereses personales dentro del PSC.
Resultados?

CésarRohon se desafilia porq no le dan la presidencia. Lasso, asustado de la prensa, rompe el acuerdo y queda ante el país como un Lenin Moreno 2.0 q baila al son q le tocan los medios. Se muestra como un presidente timorato y sin palabra. Kronfle fue humillado y no lo olvidará.

Sin el PSC Lasso pierde a sus únicos operadores políticos con real experiencia legislativa. Como cereza del pastel, se compra bronca política con Jaime Nebot. Y a Nebot nadie le ve la cara 2veces.
Como pueden ver, en vez de partirse el bloque de la RC, se partió la derecha.

Nada mal para ser una estrategia d gente "sin coherencia ideológica".
¿Quién estaba entonces más alineado con los intereses d la derecha?
Y sí, podrán decir q lo d ayer salió d rebote y d chiripazo. Pero fue un golpe para la derecha y no se habría dado sin el preacuerdo UNES-PSC.

Y si el pacto hubiese tenido éxito?
Pues el PSC tendría la presidencia y nosotros la 1ra vicepresidencia y parte del CAL. Sería un contrapeso parcial a Lasso, imposible d lograr si "noblemente" nos excluíamos del juego político y les entregábamos en bandeja de plata la Asamblea.

Por último, algunos se preguntarán: ¿qué está pasando? ¿cómo es q estar alineados con los socialcristianos no es estar alineados con los intereses d los grupos d poder?
Y es una pregunta natural, ya q 99% d las veces estar con los socialcristianos ES estar con los grupos d poder.

Pero cada cierto tiempo (cada 2 años, para ser precisos) los planetas se alinean de tal modo que hacen q esos intereses (los de las élites y los del PSC) se desacomoden ligeramente. Esa alineación planetaria se conoce con el nombre de: "elección d autoridades parlamentarias".

Por lo general, un partido se mueve en dirección de los intereses y anhelos de sus representados. PERO NO SIEMPRE.
Eso no debería sorprender a muchos q estuvieron en desacuerdo en la conformación de las listas de candidatos de la RC? Lo recuerdan?
¿Qué pasó ahí?

Las decisiones del partido no se alinearon con los anhelos d varios electores q quizá esperaban otros nombres.
Acá ocurre lo mismo. Los grupos d poder a quienes representa el PSC no están contentos con las decisiones partidistas q en vez de enterrar al correísmo, negocian con él.

Es por eso q esta vez tiene sentido el pacto. Como en el aikido, estamos aprovechando un desequilibrio momentáneo del adversario para usar su propia fuerza en su contra.
Esto no implica dejar d detestarlos. Esto no implica apoyar sus leyes. Solo implica aprender a hacer política.

Qué pase hoy en la Asamblea, difícil saber. Quizá ya no haya pacto. Pero los costos para la derecha están ahí. Su fractura está dada.
Pero sin importar qué pase, seguiré sosteniendo q hacerse a un lado y renunciar a espacios legítimos es hacerle el juego a los grupos d poder.