Thread by @Donvix

Movimiento Ciudadano es propiedad de un priista de viejo cuño, @dantedelgado, y esa categoría ya dice TODO lo que cualquiera debería entender respecto a ese señor.

Ese partido primero se llamó "convergencia", y cuando López amagó con salirse del PRD, Delgado le ofreció cobijo.

Dante buscó entonces cambiarle el nombre a su partido, para agradarle a López, y semblanteó llamarlo "Movimiento de Regeneración Nacional", pero los dueños de López prefirieron no deberle tanto a Delgado, y declinaron.

Entonces, quedó como "Movimiento ciudadano".

Esos dos antecedentes ya bastaban, para quienes piensan en colores y membretes, para no darle un solo voto al partido naranja: es "malo".

Pero resulta que en algunas LOCALÍAS, los gobiernos obtenidos A TRAVÉS SUYO, han funcionado en forma suficientemente "buena".

Entonces?

Ayer, con la renuncia de Bours y la reacción de la dirigencia nacional de Movimiento Ciudadano, pregunté si ese partido era bueno o era malo, y cómo debía eso condicionar mi voto, aprovechando la diferenciación que podía hacerse entre ambas partes, y la relevancia de lo local.

Y para lo que alcanzó, es para que me informaran que sí, que Movimiento Ciudadano es malo, pues obviamente quiere hacer que gane morena.

Y eso es trágico: es una conclusión muy chiquita, y super inútil; la condición de veleta de ese partido es archisabida HACE VEINTE AÑOS.

Lo que debería importarnos, es la forma en que las dinámicas de hoy determinan, obligan, condicionan, posibilitan o cancelan, el aprovechamiento LOCAL de las herramientas cívicas que representan los partidos.

Lo que deberíamos hacer ya, es comprender la naturaleza de los partidos, SU GRAN condicionamiento LOCAL, y buscar usarlos en corto, con discursos super específicos para cada localía, en lugar de insistir en el discurso nacional que todo aplana y NOS sirve nada.

Movimiento Ciudadano, como todo partido en México (excepto Pri y Pan, que solían tener suficiente peso propio) nacionalmente GRAVITA hacia donde está el consenso: acuerda, funciona, sirve, dependiendo de cuál sea el discurso hegemónico.

Pero localmente, ese partido y cualquier otro, puede adoptar.otra dinámica, pues el consenso local puede ser diferente.

Incluso, puede que quien determine el consenso sea él, y entonces los otros partidos sean los que trabajen en función suya. Es el caso de Jalisco.

Urge dejar de pensar en colores, y en dinámicas nacionales, y pensar mejor en dinámicas locales, super específicas, y en los perfiles que pueden encabezarlas: el internet móvil no es para salvar a Guerrero desde la Narvarte, sino para encontrar afinidades nayaritas desde Nayarit.

Si la naturaleza priista de MC es la que define su cercanía/afinidad NACIONAL con López, y eso lo cancela como oposición, entonces el Prd y el propio Pri están igualmente cancelados. Votamos por ellos?

Ese es el problema de los discursos simplones: tropiezan con su propia cola.

Ya cambien el discurso, mexicanos, y enfóquenlo hacia donde pueden hacer diferencia: a México no lo van a salvar desde su casa, pero sí pueden mejorar sus municipios y, tal vez, sus estados/regiones.

Ya evolucionen cívicamente. Era para hace 15 años, pero hoy todavía sirve.

Remate: en el futuro MUY inmediato, TODOS los partidos serán "satélites".

Si suficientes ciudadanos se espabilan, los partidos gravitarán en torno a un CONSENSO CIUDADANO Y LOCAL.

Si se apendejan, van a gravitar en torno a un autócrata nacional.

En serio: ya piensen más.