Thread by @LilithWittmann

Wenn ihr auch mal >20 Millionen Geodatensätze, Hausumringe, … befreien wollt. Die “Hackertools” dafür sind auch auf GitHub:

github.com/LilithWittmann….

https://twitter.com/netzpolitik/status/1395727774464323586

Staatliche, kommerziell vertriebene Geodaten sind aus so vielen Perspektiven problematisch: Nicht nur, das wir sie als Gesellschaft schon bezahlt haben und der Staat mit ihrem Vertrieb überhaupt kein Geld verdient - sondern maximal die Kosten der Vertriebsstruktur deckt.

Sondern auch, weil die Daten durch ihren hohen Preis ausschließlich Konzernen offenstanden. Während eine zivilgesellschaftliche Initiative niemals 300k€ für sie ausgeben kann, ist das für Konzerne wie Google eine irrelevante Summe.

Diesen Konzernen ermöglicht man Geschäftsmodelle mit Faktendaten, die eigentlich garnicht urheberrechtlich schützbar sein sollten und deren Geschäftsmodell eigentlich nur daraus besteht, das sie uns für Daten, die wir eh schon bezahlt haben, nochmal zahlen lassen.

Das ist alles Quatsch. Das hat die EU auch schon vor Jahren erkannt und deswegen die Directive 2019/1024 verabschiedet. Diese schreibt vor, das Geodaten #OpenData sein müssen. Diese wird in Deutschland natürlich erst zum letzten möglichen Zeitpunkt ratifiziert - am 16.07.2021.

Und ich glaube @_stk hatte hier einen sehr guten Punkt. Ich glaube auch, dass das zu einem guten Teil passiert, weil Behörden häufig ein sehr falsches Verständnis von digitaler Souveränität des Staates und die Folgen davon haben.

https://twitter.com/_stk/status/1394952951110721536

Wenn man sich Papiere von Behörden im Kontext von Digitaler Souveränität durchliest, dann tauchen da oft Punkte wie "Dateneigentümerschaft", "Datentreuhänderschaft"… auf. Weil da wirklich Leute denken "Digital Souverän bin ich als Staat, wenn ich über meine Daten verfügen kann"

Deswegen müssen wir als Zivilgesellschaft aufpassen, wenn wir solche Begriffe benutzen. Denn in der Regel reden wir von einer völligen anderen "Digitalen Souveränität" als Beamt*innen in Behörden.

Beim Staat sind mir schon Sachen untergekommen wie z.B.
"Der Staat muss souverän über die Gesundheitsdaten seiner Bürger verfügen können".
Während wir als Zivilgesellschaft natürlich eher "Jede Bürgerin muss souverän über ihre Gesundheitsdaten verfügen können" wollen würden.

Beides "Digitale Souveränität" aber aus einer komplett unterschiedlichen Perspektiven.
Deswegen passt bitte auf mit euren Kuschelinitativen wie digitalezivilgesellschaft.org auf.
Ich sehe da gerade schon riesige Missverständnisse aufkommen 😉 - bei Behörden wie auch bei euch.

Und wenn ihr solche Neuchsprech-Begriffe benutzt, lest euch doch bitte wirklich vorher mal durch, was die Adressat*innnen eurer Botschaften darunter verstehen.
kthxbye/Threadende

Ergänzung:
Ausgesprochen guter Artikel von @thothiel, der das was ich sagen will, einfach viel besser erklärt 😉.
internationalepolitik.de/de/gewollte-ko…

Fast so alt wie ich. Eine der früheren Erwähnung des Konzeptes von digitaler Souveränität im Bundestag. Abschnitt 7.4 ist großartig.
Danke @reg_nerd. dip21.bundestag.de/dip21/btd/13/1…