1/n Quelqu'un m'a posé la question de savoir si connaître tôt l'origine du virus, probablement issu d'expérimentations de "gain de fonction" sur les chauves souris dans le laboratoire de Wuhan, aurait changé quelque chose au cours de la pandémie.
https://twitter.com/MartinFierro769/status/1396017608156192777
2/n Personnellement je pense que oui. Cela aurait dû être fait au moment de l'infection de 3 personnels techniques, hospitalisés. Ce fait n'aurait jamais dû passer inaperçu. Et cela aurait tout changé.
3/n Mais au moment de l'annonce officielle de la propagation de l'épidémie, la connaissance du caractère hautement pathogène du virus du fait de sa synthèse en laboratoire dans ce but précis, aurait empêché les tergiversations qui ont eu lieu.
4/n On aurait pu fermer les frontières précocément et on aurait pu savoir en quoi et comment se virus était particulièrement pathogène, ce qui aurait accéléré les recherches pour son dépistage et pour son traitement.
5/n Ensuite, même si on n'est pas à 100% sûrs de l'origine en laboratoire de ce virus, nous sommes néanmoins certains que le risque de propager un virus rendu volontairement très pathogène pour l'Homme a été pris.
6/n Et cela en contournant les conventions internationales sur la production d'armes biologiques et dans un but de profit, et non philanthropique comme affiché.
7/n Ces recherches ont fait la preuve de leur totale inutilité dans le cadre de cette pandémie. Et aussi de leur extrême dangerosité.
8/n Je crois que les citoyens devraient signifier à la "communauté scientifique" qu'il est temps d'arrêter de faire joujou avec le vivant dans une optique de compétition pour des subventions et pour des enjeux de pouvoir.
9/n Il faudrait obliger de manière très ferme les scientifiques à respecter les conventions, à minima. Cela ne sera possible que si les politiques l'imposent par des décisions contraignantes et incontournables au niveau international.
10/n Il faut créer un organisme indépendant de contrôle de l'application de ces mesures et prévoir des SANCTIONS dissuasives. Ce deuxième point est très important, car toute mesure non accompagnée de sanctions est destinée à rester lettre morte.
11/n Arrêt des subventions, fermeture des laboratoires et poursuites pénales seraient des mesures dissuasives.
12/n Il faudrait que l'organisme indépendant de contrôle soit pourvu de moyens grâce à des taxes payées par les pays les plus riches, qui sont ceux qui financent ce type de recherche et en font un enjeu de compétition dans des luttes commerciales.
13/n Bref, il ne faut surtout pas normaliser le risque en ajoutant quelques vagues normes de sécurité supplémentaires.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
